Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46363/15

10 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частной жалобе Соколова В.Г. на определение Измайловского суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Соколова В.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 февраля 2015 года,

установила:

16 февраля 2015 года Измайловским районным судом г. Москвы по настоящему гражданскому делу принято решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соколова В.Г. к Соколовым Е.Н., Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, Соколов В.Г. 16.03.2015 подал апелляционную жалобу, которая определением Измайловского районного суда города Москвы от 27.03.2015 - в связи с необходимостью устранения имеющихся недостатков - оставлена без движения до 27.04.2015 включительно, а определением Измайловского районного суда города Москвы от 27.04.2015 означенный срок продлен до 22.05.2015.

Впоследствии, вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда города Москвы от 01.06.2015 апелляционная жалоба истца Соколова В.Г. на решение суда от 16.02.2015 возвращена Соколову В.Г. в связи с не устранением имеющихся в ней недостатков.

17.07.2015 Соколов В.Г. вновь подал апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16.02.2015 с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд постановил вышеприведенное определение, которое Соколов В.Г. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 февраля 2015 года, суд верно исходил из того, что Соколовым В.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как усматривается из материалов представленного гражданского дела, - решение по настоящему делу принято 16.02.2015, в окончательной форме решение изготовлено 27.03.2015, апелляционная жалоба Соколовым В.Г. подана 16.03.2015, которая определением означенного суда оставлена без движения до 27.04.2015; далее срок продлен до 22.05.2015. Вступившим в законную силу определением Измайловского районного суда от 01.06.2015 апелляционная жалоба истца Соколова В.Г. возвращена в связи с не устранением указанных судом недостатков.

Данное определение, как и определения от 27.03.2015, 27.04.2015 и 22.05.2015, - Соколов В.Г. в установленном порядке не обжаловал. При этом 30.04.2015, 15.05.2015 и 18.05.2015 Соколов В.Г. знакомился с материалами дела, снимал с него копии.

При таком положении, доводы частной жалобы о пропуске срока обжалования по независящим от истца причинам, - судебная коллегия находит сомнительными. Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, Соколовым В.Г. не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соколова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: