Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46370/15

10 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Суменковой И.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Моревой А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Моревой АА к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установила:

Морева А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения, указывая, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28.11.2013 года ей на семью из пяти человек: Морева А.А., бывший муж Хомяков Д.В., Хомяков Р.Д., г.р., Хомяков Р.Д., г.р., отец бывшего мужа Хомяков В.Ф. предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу:.

С момента предоставления и по настоящее время в данной квартире она зарегистрирована и проживает, а также несет бремя её содержания.

29 января 2015 г. она обратилась с заявлением в ДЖП и ЖФ по г. Москве в СЗАО с предложением заключить с ней договор социального найма жилого помещения, однако в заключении договора социального найма ответчиком было отказано.

Истец Морева А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Нижинского А.Л., который исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Хомяков Д.В., Хомяков Р.Д., Хомяков Р.Д., Хомяков В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причину неявки суду не сообщили, мнения по существу предмета спора в суд не представили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Морева А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции Морева А.А., ответчик Департамент городского имущества г.Москвы, третьи лица Хомяков Д.В., Хомяков Р.Д., Хомяков Р.Д., Хомяков В.Ф. не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Моревой А.А. по доверенности Свекольникову Э.В., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с требованиями закона заключение договора социального найма с одной Моревой А.А., при наличии иных лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, невозможно.

Судом установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28.11.2013 года N П58-5370 в связи с переселением из сносимого жилья Моревой А.А. в составе семьи: Морева А А, Хомяковы В Ф, ДВ, Р Д, Р Д, предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу:.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 7 марта 2014 года, вступившим в законную силу, Морева А.А., Хомяковы В Ф, Д В, Р Д, РД выселены из комнаты N1в квартире в квартиру по адресу: (л.д.10-13).

Брак между Моревой А.А. и Хомяковым Д.В. расторгнут года.

Истец указала, что дети проживают с бывшим мужем - Хомяковым Д.В., сам Хомяков Д.В. с сыновьями и отцом Хомяковым В.Ф. переехал на другое место жительства, в спорной квартире они ни разу не появлялись, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют, являются бывшими членами семьи истца.

29 января 2015 года Морева А.А. обратилась к Департаменту городского имущества г.Москвы с предложением о заключении договора социального найма в отношении квартиры по адресу: , с ней одной, однако в заключении договора социального найма Моревой А.А. было отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований верными ввиду следующего.

В соответствии с решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 7 марта 2014г., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, Морева А.А. и Хомяковы состояли на жилищном учете как одна семья, занимали комнату в коммунальной квартире с одним лицевым счетом, на основании одного ордера.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Расторжение брака и изменение лицом, ранее являвшимся членом семьи нанимателя жилого помещения, этого статуса, либо утрата статуса члена семьи нанимателя жилого помещения по иному основанию, в силу ст. 69 ЖК РФ не лишает бывшего члена семьи нанимателя прав на предоставленное жилое помещение, напротив такие лица имеют права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанные лица самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку как Морева А.А., так и Хомяковы обладали самостоятельным правом пользования ранее занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, сохранили это право в неизменном виде при выселении в спорное жилое помещение, распоряжением о предоставлении спорного жилого помещения включены в число лиц, которым предоставляется данное жилое помещение, утратившими право пользования спорным жилым помещением Хомяковы признаны не были, отказ от своих прав на спорное жилое помещение явным образом также не выразили, они наделены правом пользования спорным жилым помещением и в нем не ограничены.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, для гражданина, наделенного правом пользования жилым помещением, данный договор социального найма будет являться документом, устанавливающим его право (владения и пользования) на соответствующее помещение.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов, в том числе наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 по делу N 81-КГ14-9).

При указанных обстоятельствах, не включение в договор социального найма Хомяковых ограничит последних в жилищных правах без законных на то оснований, поскольку такие основания установлены специальными нормами ЖК РФ.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП (ред. от 24.04.2013) "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", для ознакомления и/или подписания и получения договора на жилое помещение, предоставленное ранее по ордеру без заключения договора либо предоставленное ранее по договору, при истечении срока его действия должны прибыть все совершеннолетние члены семьи, проживающие с заявителем по месту жительства в данном жилом помещении, с которыми заключается договор, либо заявителем должно быть представлено их согласие в простой письменной форме (доверенность) в случае невозможности самостоятельной явки кого-либо из приглашенных для ознакомления и/или подписания и получения договора.

Все приглашенные должны иметь при себе документы, удостоверяющие личность. При представлении чьих-либо интересов из приглашенных по доверенности она должна быть надлежаще оформлена в установленном порядке.

Законность отказа в заключении с Моревой А.А. договора социального найма подтверждается и отсутствием доказательств соблюдения указанной выше процедуры, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что Хомяковы являлись с документами в Департамент городского имущества г.Москвы для заключения договора социального найма, согласны с тем, чтобы истец являлась нанимателем жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд извещал Хомяковых по последнему известному месту жительства, согласно сведениям, содержащимся в материалах дела; о действительном месте жительства своих несовершеннолетних детей, проживающих с бывшим супругом Хомяковым Д.В., Морева А.А. суду не сообщила.

О нарушении своих процессуальных прав Хомяковы не заявили, нарушений процессуальных прав истца судебной коллегией не установлено.

Поскольку Хомяковы утратившими право пользования спорным жилым помещением признаны не были, их не проживание в нем правового значения для настоящего спора не имеет.

Отсутствие регистрации по адресу спорного жилого помещения не влияет на объем жилищных прав, поскольку является административным актом, производным от права пользования жилым помещением, в том числе по договору социального найма.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моревой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: