Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46400/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Майорове Д.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Воеводина Г.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Воеводина Г. А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в коммунальной квартире отказать,

установила:

Воеводин Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в коммунальной квартире. В обоснование иска указал, что он зарегистрирован по месту жительства и является собственником комнаты N _ площадью жилого помещения _.кв.м, жилой площадью _. кв.м по адресу: г. Москва, ул. __. В указанной квартире также проживает семья Хасяновой P.P. Комнаты N _и N _ в коммунальной квартире свободны. 19 августа 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему одной из освободившихся комнат в коммунальной квартире по договору найма, однако решение по данному вопросу ответчиком не принято. Просил суд обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты площадью _.. кв.м в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, ул. _..

Истец Воеводин Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Воеводин Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Воеводина Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. _.., является коммунальной и состоит из четырех изолированных комнат.

Истец зарегистрирован в ней по месту жительства и является собственником комнаты N 3 площадью жилого помещения _ кв.м, жилой площадью _. кв.м.

В указанной квартире также проживает семья Хасяновой P.P.

Согласно сведениям, представленным ГБУ "МФЦ города Mocквы "МФЦ района Текстильщики", комнаты N _ и N _ в данной квартире свободны, о чем истец и семья
Хасяновой P.P. были уведомлены согласно извещений от 11 августа 2014 года.

Разрешая спор, суд правильно применил ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями или собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире вышеуказанных лиц, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи (18 кв.м площади жилого помещения), проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

При отсутствии в указанной квартире указанных граждан, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить освободившуюся площадь по рыночной стоимости.

Поскольку истец Воеводин Г.А. на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, обеспечен жилой площадью по нормам предоставления, имеет жилую площадь в указанной квартире на праве собственности, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для передачи ему комнаты площадью _. кв.м в квартире коммунального заселения по договору социального найма.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Воеводина Г.А. не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воеводина Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи