Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,
и судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Романовой Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт медицины труда" Российской академии медицинских наук об отмене Заключения (выписки-эпикриз из истории болезни) и Извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от *** г. N ***в отношении Е.С.И. отказать,
установила:
ГУ- МРО ФСС РФ обратилось в суд с иском к ФГБУ "Научно-исследовательский институт медицины труда" в котором, просило отменить заключение и извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Е.С.И., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что материалы расследования указывают на отсутствие причинно-следственной связи между имеющимся у Е.С.И. заболеванием органа слуха и его профессией, патология органа слуха у Е.С.И. (двусторонняя нейросенсорная тугоухость) является общим заболеванием, а не профессиональным, в связи с чем назначение страхового обеспечения приведет к не целевому расходованию средств истца.
В судебном заседании представитель ГУ-МРО ФСС РФ иск поддержал, представитель ФГБУ "НИИ МТ РАМН" в судебном заседании исковые требования не признала, третьи лица Е.С.И., ФГУБ Специальный летный отряд "Россия" Управления делами Президента РФ в суд не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ГУ-МРО ФСС РФ по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ФГБУ "НИИ МТ РАМН", третьи лица Е.С.И., ФГУБ Специальный летный отряд "России" Управления делами Президента РФ в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-МРО ФСС РФ М.В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Е.С.И. работал в должности бортового радиста, стаж летной работы составил 26 лет 8 месяцев; решением ЦВЛЭК ГА был признан негодным к летной работе с диагнозом: "Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2А ст.".
Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от *** года N*** и Акта о случае профессионального заболевания от *** года, за время летной работы Е.С.И. подвергался воздействию уровней шума, превышающих ПДУ (до 12 дБА), в связи с чем определенное у него заболевание было отнесено к категории профессионального заболевания, вызванного длительным на протяжении работы (26 лет 8 мес) воздействием авиационного шума, превышающего установленные нормы, на рабочем месте.
Е.С.И. был направлен в ФГБУ "НИИ МТ РАМН" для установления связи заболевания органа слуха с профессией.
ФГБУ "НИИ МТ РАМН" на основании клинических данных о состоянии здоровья Е.С.И. было дано заключение о профессиональном характере выявленного у него заболевания, о чем *** года было составлено извещение N*** об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене.
Исходя из представленных и исследованных доказательств, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт наличия у истца профессионального заболевания подтвержден в установленном законом порядке, процедура расследования профессионального заболевания в отношении Е.С.И. проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, - в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Так, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года N967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).
При этом профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).
В соответствии с п.11 указанного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том чис
