Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46572/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Рачиной К.А.,

при секретаре Теплове К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Садчикова А.В.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Садчикова ** о признании незаконным бездействия прокуратуры г. Москвы - отказать,

установила:

Садчиков А.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры г. Москвы, выразившегося в нерассмотрении вопроса трудоустройства заявителя, в котором просил обязать должностных лиц прокуратуры г. Москвы рассмотреть кандидатуру заявителя на зачисление в кадровый резерв на должность работника территориальных органов прокуратуры г. Москвы и принять соответствующее решение.

В суд первой инстанции заявитель явился, требования поддержал.

Представитель Прокуратуры г. Москвы в суд не явился, представил возражения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Садчиков А.В. в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии Садчиков А.В. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры г. Москвы Артамонова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Как следует из материалов дела Садчиков А.В. **.2012 г. подал заявление в Прокуратуру г. Москвы о зачислении в кадровый резерв на должности прокурорских работников прокуратуры г. Москвы. Ответом Прокуратуры г. Москвы от **.2012 г. в удовлетворении заявления ему было отказано по причине отсутствия вакансий и обязанности трудоустройства в органы прокуратуры выпускников института прокуратуры **. На последующие аналогичные обращения Садчикова А.В. ему были даны такие же ответы.

Садчиков А.В. считает отказ незаконным, нарушающим его право на прохождение федеральной государственной службы в органах прокуратуры г. Москвы.

Давая оценку доводам Садчикова А.В. о незаконности отказа, суд обосновано исходил из того что, его обращение по вопросу трудоустройства было рассмотрено. В ответе на обращение указано, что решить вопрос положительно не представляется возможным в связи с трудоустройством выпускников института прокуратуры **. в соответствии с заключенными контрактами. Пунктом 3.2 приказа Генерального прокурора РФ от 04.10.2010 года N 373 "О совершенствовании системы подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников органов прокуратуры РФ" предусмотрена обязанность прокурора города Москвы заключать договоры со студентами, зачисленными в образовательные учреждения на целевые места, о службе в органах прокуратуры в течение пяти лет после окончания учебы. Предоставлять им в последующем работу в соответствии с данными договорами.

Учитывая, что Садчиковым А.В. подано в суд заявление об оспаривании бездействия должностных лиц государственного органа в порядке главы 25 ГПК РФ, принимая во внимание, что на обращения ему даны ответы в установленный ч. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, с соблюдением положений ст. 11 указанного закона о порядке рассмотрения обращений, оснований полагать, что Прокуратурой г. Москвы нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности не имеется.

В апелляционной жалобе Садчиков А.В. ссылается на то, что при наличии свободных должностей в органах прокуратуры г. Москвы должностные лица отказали ему в приеме на работу по причине отсутствия вакансий.

Указанные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку обстоятельства, подлежащие проверке в связи с поданным Садчиковым А.В. в суд заявлением, установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств или иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Садчикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи