Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2014 г. N 33-46678/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

материал по частной жалобе представителя ИФНС N 17 по г. Москве по доверенности Беляева С.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

- отказать в принятии заявления ИФНС N 17 по г.Москве к Ильиченко Т.И. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить право истцу обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 310 района Ростокино г.Москвы,

установила:

ИФНС N 17 по г. Москве обратилась в суд с иском к Ильиченко Т.И. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе ИФНС N 17 по г. Москве.

Положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления ИФНС N 17 по г. Москве, суд руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 48 НК РФ при этом исходил из того, что требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа, а поскольку сведений о том, что ранее по настоящему требованию ИФНС N 17 по г.Москве мировым судьей был вынесен судебный приказ не имеется, отказал в принятии указанного заявления.

Между тем, отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции неверно применил нормы действующего законодательства, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если дело не подсудно данному суду, это является основанием для возврата искового заявления, а не для отказа в принятии такого заявления.

Поскольку основания указанные в определении суда для отказа в принятии заявления отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: