Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46709/15

10 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Малыхиной Н.В. и Леоновой С.В.,

при секретаре Архиповой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе истца Степанова В.Б. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено: Оставить без рассмотрения гражданское дело N 2-5160/15 по иску Степанова *** к ОАО МОЭСК о понуждении заключить договор на технологическое присоединение,

установила:

Степанов В.В. обратился в суд с иском к ОАО "МОЭСК" о понуждении заключить договор на технологическое подключение энергопринимающего устройства потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года им через личный кабинет была подана в ОАО "МОЭСК" заявка N *** на новое технологическое присоединение к электрическим сетям энергоприниающих устройств максимальной мощностью до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, с энергоснабжением по одному источнику, расположенных по адресу: ***, кадастровый номер ***. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения указанного выше договора.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОАО "МОЭСК" Асафина И.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления Степанова В.Б. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Степанов В.Б. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО "УК "Бражниково" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Степанов В.Б. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Степанов В.Б. и представитель третьего лица ООО "УК "Бражниково" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления 20.11.2015 года почтовым отправлением судебного извещения, полученного представителем ООО "УК "Бражниково" 01.12.2015 года и Степановым В.Б. 27.11.2015 года, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "МОЭСК" Мельникова Д.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Степанова В.Б. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом судом не было указано в чем конкретно этот порядок был нарушен.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ, ст.2 и п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевой организации и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 861, при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора, поскольку заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 указанных выше Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 15 указанных выше Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Степанов В.Б. до обращения в суд подал соответствующую заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, однако типовой договор не был заключен ввиду не предоставления истцом ряда документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления Степанова В.Б. без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ, в связи с чем определение суда от 09 ноября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2015 года отменить, направить дело по исковому заявлению Степанова В.Б. к ОАО "МОЭСК" о понуждении заключить договор на технологическое присоединение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: