Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-46747/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Якимович А.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" по доверенности Архипенкова А.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г., которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" в пользу Кусаловой А.А. переданные по предварительному договору денежные средства в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по госпошлине в сумме *** руб., расходы на отправку телеграммы *** руб. *** коп.,

установила

Кусалова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" и просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере *** руб. *** коп., упущенную выгоду в виде процентов за пользование чужими денежными средствами сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы, ссылалась на то, что 26 декабря 2013 года между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи апартамента, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался заключить с потребителем договор купли-продажи и передать потребителю в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного на условиях предварительного договора, недвижимое имущество для личного проживания потребителя, а именно: Апартамент, находящийся по адресу: ***, общей (ориентировочной) площадью *** кв.м, расположенный на 2 этаже, комната 132 (лот 53) (Приложение N 1). При этом основной договор должен быть заключен, с последующей передачей Апартамента в ее (истца) собственность для целей проживания, не позднее 30 июня 2015 года. Однако основной договор не заключен, денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании представитель Кусаловой А.А. по доверенности Синицын Д.И. заявленные требования поддержал.

Представитель ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" в суд не явился, извещен по месту государственной регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" по доверенности Архипенков А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" по доверенности Буриков В.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил его отменить.

Представитель Кусаловой А.А. по доверенности Цуркану А.Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Кусалова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" по доверенности Бурикова В.В. представителя Кусаловой А.А. по доверенности Цуркану А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда в части размера денежных средств, подлежащих взысканию, изменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом_

Частью 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах; к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника_

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к выводу о том, что требования Кусаловой А.Н. о возврате переданных по предварительному договору денежных средств являются обоснованными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2013 г. между Кусаловой А.Н. и ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" заключен предварительный договор купли-продажи апартамента, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался заключить с потребителем договор купли-продажи и передать потребителю в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного на условиях предварительного договора, недвижимое имущество для личного проживания потребителя, а именно: Апартамент, находящийся по адресу: ***, общей (ориентировочной) площадью *** кв.м, расположенный на 2 этаже, комната 132 (лот 53) (Приложение N 1).

При этом основной договор должен быть заключен, с последующей передачей Апартамента в собственность Кусаловой А.Н. для целей проживания, не позднее 30 июня 2015 года.

Во исполнение условий договора Кусалова А.Н. перечислила ответчику денежные средства в сумме *** доллара США, в том числе НДС в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что подтверждается справкой ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" от 05 марта 2014 г.

08 июля 2015 г. истец направил ответчику требование об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств по предварительному договору.

Судом установлено, что основной договор не заключен и денежные средства истцу не возвращены

Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая право покупателя, который передал продавцу сумму предварительной оплаты, однако продавец уклоняется от исполнения обязательств, потребовать возврата денежных средств, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по предварительному договору купли-продажи.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходил из того, что размер денежных средств, подлежащих возврату при расторжении предварительного договора, подлежит определению в рублях по курсу доллара США на день подачи иска.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 2.3 заключенного между сторонами предварительного договора до заключения основного договора покупатель перечисляет продавцу на расчетный счет в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по заключению Основного договора обеспечительный платеж в размере *** долларов США.

Пунктами 2.5 и 2.6 предусмотрен возврат указанного платежа в случае незаключения основного договора.

Пунктом 2.8 предварительного договора установлено, что все платежи осуществляются в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты денежных средств, но не ниже курса ЦБ РФ на день подписания этого договора.

Как усматривается из платежных поручений, имеющихся в материалах дела, именно по этому курсу были внесены денежные средства истцом.

Согласно содержанию справки ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" от 05 марта 2014 г. от Кусаловой А.А. по предварительному договору купли-продажи от 26 декабря 2013 г. поступили денежные средства в сумме *** руб., что эквивалентно *** долларов США.

Таким образом, в силу прямого указания в договоре покупателю должна быть возвращена именно эта же денежная сумма в рублях по тому же курсу доллара США.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение в указанной части подлежит изменению и с ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" надлежит взыскать в пользу Кусаловой А.А. переданные по предварительному договору денежные средства в сумме *** руб. *** коп.

В связи с изложенным, подлежит изменению решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, размер которых составит *** руб. *** коп.(*** руб. *** коп.(сумма задолженности) х 8,25 %: 360 х 62 дня просрочки (с 01.07.2015 г. по 01.09.2015 г.).

Каких-либо других оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.

Соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона решение суда в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, а поэтому оснований для изменения решения суда в указанной части, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 г. в части размера денежных средств, подлежащих взысканию, изменить, взыскать с ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" в пользу Кусаловой А.А. переданные по предварительному договору денежные средства в сумме *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева" по доверенности Архипенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: