Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46793/15

10 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., при секретаре Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Прокопеня Н.П. по доверенности Петрова А.Ю. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 сентября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Прокопеня Н.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права быть признанной нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма в г. Москвы, об обязании принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории " общие оснований", оставить без удовлетворения,

установила:

Прокопеня Н.П. обратилась в суд с иском к ДГИ гор. Москвы о признании права быть признанной нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, указав, что проживает на протяжении двадцати лет в служебной квартире по адресу: <_>. В <_> г. она обратилась к ответчику с заявлением о признании нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, однако ей в этом было отказано, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что Прокопеня Н.П. не имеет постоянной регистрации в гор. Москве, Москва для нее является местом пребывания и оснований для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Прокопеня Н.П. по доверенности Петров А.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав Прокопеня Н.П., представителя ДГИ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 49, 51 ЖК РФ, а также Законом гор. Москвы N29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".

Судом установлено, что военнослужащему П. в <_> г. на период прохождения обучения в военной академии на семью из трех человек была предоставлена служебная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <_>, что подтверждается ордером N <_>выданным <_>г.

Брак между П. и Прокопеня Н.В. расторгнут на основании решения Лефортовского районного суда гор. Москвы от <_>г.

После увольнения из рядов вооруженных сил РФ, П. был принят на службу во внутренние войска МВД РФ. Однако при увольнении из вооруженных сил РФ он не был обеспечен жилой площадью, поскольку им не была сдана служебная жилая площадь, где осталась проживать истец по настоящему делу.

Согласно справки ОАО "_" на <_> г., по указанному адресу проживает П., Прокопеня Н.П., К. и К.

Решением Лефортовского районного суда гор. Москвы от <_> г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, удовлетворены исковые требования ПВ. к Прокопеня Н.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <_> и выселении.

Удовлетворяя исковые требования П., суд указал, что спорное жилое помещение относится к специализированным жилым помещениям, Прокопеня Н.П. была вселена временно, как член семьи военнослужащего. В настоящее время Прокопеня Н.П. не является членом семьи военнослужащего, регистрацию по адресу спорной квартиры не имеет.

В заседании судебной коллегии Прокопеня Н.П. фактически не оспаривала судебное решение, полагая его обоснованным, но ссылалась на длительность проживания в гор. Москве более 20 лет и отсутствие иного жилого помещения для проживания.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца постоянной регистрации по месту жительства в гор. Москве, а, следовательно, права на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, является правильным и судебная коллегия с ним согласна.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Прокопеня Н.П. по доверенности Петрова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи