Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-46795/15

14 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.М.,

при секретаре Гудковой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Ляпиной Н.Б. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Ляпиной Н.Б. к Частному питомнику "Clever Breve", Грибовскому Ю.В. о взыскании соразмерной уменьшенной покупной цены,- возвратить истцу, как не подсудное Коптевскому районному суду г. Москвы,

установил:

Ляпина Н.Б. обратилась в суд с иском к Частному питомнику "Clever Breve", Грибовскому Ю.В. о взыскании соразмерной уменьшенной покупной цены.

Судьей постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец Ляпина Н.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд верно исходил из того, что согласно исковому заявлению, место нахождение ответчика Частный питомник "Clever Breve", истцом указано: <_>, а место нахождение ответчика Грибовского Ю.В. указано: <_>, указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Коптевского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с выводом судьи первой инстанции соглашается, поскольку он соответствуют материалам дела и не противоречит требованиям закона.

Частная жалоба не содержит убедительных доводов к отмене определения судьи, определение судьи не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ляпиной Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: