Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-46808/15

14 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Ляховой М.С., с участием прокурора Макировой Е.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

- Иск заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы в интересах Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с даты первоначальной постановки на учет - <_> ,

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Москвы в интересах Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> "О снятии с жилищного учета", обязании восстановить Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. на жилищном учете по категории "общие основания" с даты постановки на учет. В обосновании своих требований истец указал, что Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д., занимающие койко-место в общежитии по адресу: <_> (альтернативный адрес здания: <_>), с 1988 года состояли на жилищном учете. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_>, общежитие по адресу г<_>, учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд города Москвы. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_>жилые помещения по адресу: <_> исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования. Этим же распоряжением за Лукьянено Т.И. с семьей из двух человек (она, дочь Лукьяненко Е.Д.). закреплена комната N <_> площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_> кв.м., жилой площадью <_>кв.м., в помещении N <_> на четвертом этаже площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_> Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. обратились в прокуратуру Центрального административного округа г. Москвы с заявлением о защите их жилищных прав. Прокурор Центрального административного округа города Москвы в интересах Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. полагает, что их права нарушены, поскольку улучшения жилищных условий не произошло, необоснованно учтено как улучшение жилищных условий предоставление комнаты в общежитии изменение ее правового статуса.

Представитель прокурора Центрального административного округа города Москвы в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 28, 32 Жилищного кодекса РСФСР, Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. зарегистрированы и проживают в комнате N <_> площадью жилого помещения <_>кв. м., общей площадью <_>кв. м., жилой площадью <_>кв.м., в помещении N <_> на четвертом этаже площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв. м., расположенной по адресу: г<_>.

На основании распоряжения начальника главы Управы района Пресненский Центрального административного округа в г. Москве от <_>, Лукьяненко Т.И. с семьей из двух человек (она, дочь Лукьяненко Е.Д.), занимающая в общежитии койко-место, проживающая в Москве с <_> г., была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "общие основания".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_>, общежитие по адресу: <_>, учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включено в специализированный жилищный фонд города Москвы.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_>жилые помещения по адресу: <_> исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включены в фонд социального использования. Этим же распоряжением за Лукьянено Т.И. с семьей из двух человек (она, дочь Лукьяненко Е.Д.). закреплена комната N <_> площадью жилого помещения <_>кв.м, общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., в помещении N IV на четвертом этаже площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м.

<_>года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Лукьяненко Т.И. заключен договор социального найма N <_> на жилое помещение, состоящее из одной комнаты N <_>общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., в коммунальной квартире, распложенной по адресу: <_>

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от <_>Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. обратились в прокуратуру Центрального административного округа г. Москвы с заявлением о защите их жилищных прав.

Прокурор Центрального административного округа г. Москвы на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д., ссылаясь на незаконность оспариваемого распоряжения, поскольку изменений в жилищных условиях Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. не произошло.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса РФ давали им право на получение жилого помещения в виде квартиры по договору социального найма, не утратили, поскольку до 01 марта 2005 года статус дома как общежития сохранялся и впоследствии в силу закона был изменен лишь правовой режим использования помещений в целях дополнительных гарантий осуществления прав граждан на жилище.

Суд правильно указал, что данные действия не влекут утрату прав заявителей на улучшение жилищных условий путем получения отдельной квартиры на условиях социального найма, которое в силу требований действующего законодательства сохранено. Фактически жилищные условия заявителей после оформления договора социального найма улучшены не были, какое-либо иное жилое помещение не получено, отдельная квартира не предоставлена.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

На момент постановки Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. на жилищный учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой пощади, приходящийся на проживающегося в общежитии (п.5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно, снятие указанных граждан с учета, учитывая положения ч. 2 чт. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, в не в силу положений Закона г. Москвы N29 от 14 июня 2006 г.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем, судом бесспорно установлено, что Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. зарегистрированы по адресу: <_> и проживают в комнате N <_> площадью жилого помещения <_>кв. м, общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., в помещении N <_> на четвертом этаже площадью жилого помещения <_>кв.м., общей площадью <_>кв.м., жилой площадью <_>кв.м., что, как следует из материалов дела, было обусловлено передачей комнат по указанному адресу из специализированного жилищного фонда г.Москвы в фонд социального использования на основании распоряжения ДЖП и ЖФ Москвы. Постановлено данную комнату предоставить Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. на условиях договора социального найма, который заключен с Лукьяненко Т.И. <_>года.

Таким образом, результатом принятия административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития.

Как правильно указал суд первой инстанции, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил требования истца, признав незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_>года о снятии с жилищного учета Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д., поскольку оснований для их снятия с жилищного учета не имелось, и правомерно обязал Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Лукьяненко Т.И., Лукьяненко Е.Д. на жилищном учете по категории "общие основания" с даты первоначальной постановки на учет.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого распоряжения Департамент жилищной политики и жилищного фонда действовал в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 15, 16 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как было указано выше, снятие заявителей с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29, принятого в 2006 году.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика на исковое заявление, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ортега-Хиль М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: