Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-46823/15

14 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Гудковой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Афанасьева В.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановлено: отказать Афанасьеву В.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

установила:

Афанасьев В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки с исполнением решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15.05.2015 года, вступившего в законную силу, которым с Афанасьева В.А. в пользу ОАО "Альфа-Страхование" был взыскан ущерб причиненный ДТП в порядке суброгации в размере <_> руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что у заявителя тяжелое материальное положение. Просил установить ежемесячный платеж в размере 25% от размера получаемой им пенсии до полного погашения долга.

Афанасьев В.А. в суде первой инстанции заявление поддержал.

Представитель ОАО "Альфа-Страхование", Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Афанасьев В.А., как незаконного.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, и отмене не подлежит.

В силу положений ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда носит исключительный характер, когда возникают препятствия и затруднения в совершении исполнительных действий, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, и должно отвечать требованию справедливости и разумности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, согласно сообщения Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, по состоянию на 16.10.2015 г., исполнительное производство в отношении Афанасьева В.А. на исполнении не находится. Согласно представленной заявителем справки, размер его пенсии составляет <_> руб.

Заявитель просит предоставить ему рассрочку путем удержаний из пенсии 25 % .

Отказывая в удовлетворении заявления заявителей о предоставлении рассрочки с исполнением решения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда более чем на десятилетний срок не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положения участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Кроме того, тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно положениям ст. 203 ГПК РФ, предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

При этом, судебная коллегия также отмечает, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, чтобы был обеспечен баланс законных интересов взыскателя и должника, и рассрочка исполнения решения суда не должна нарушать право взыскателя на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Другие доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных заявителями доказательств, и на переоценку вывода суда об отказе в предоставлении заявителям рассрочки с исполнением решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: