Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-46861/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Федоровой С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по частной жалобе Володина В.В.,

на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Володина В.В. в пользу ООО "РусТранс-Автомат" судебные расходы в размере 0 рублей.

установила:

ООО "РусТранс-Автомат" обратился в суд с заявлением о распределении расходов на оплату экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскании с Володина В.В. в пользу ООО "РусТранс-Автомат" понесенных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 0 рублей, поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены частично.

Представитель ООО "РусТранс-Автомат" в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Володин В.В. в судебное заседание явился, рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Володин В.В. по доводам частной жалобы, в частности потому, что расходы взысканы судом необоснованно.

На основании ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

27 марта 2014 г. по делу постановлено решение, которым требования Володина В.В. к ООО "РусТранс-Авто"о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя удовлетворены частично.

В основу судебного решения положено экспертное заключение *** (****) АНО "Центр независимых экспертиз "Юридекс".

В связи с рассмотрением спора ООО "РусТранс-Авто" были понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 0 руб.

Удовлетворяя требования заявителя о взыскании расходов, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ. Размер подлежащих взысканию суммы определен судом правильно, с учетом пропорциональности части исковых требований, в которых истцу было отказано.

Доводы частной жалобы о том, что расходы взысканы судом необоснованно, не может являться поводом к отмене определения, поскольку представленные заявителем документы подтверждают несение необходимых расходов по оплате экспертизы. Определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года оставить без изменений, частную жалобу Володина В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: