Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46909/15

10 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мищенко О.А. и Мареевой Е.Ю.

при секретаре Струкове А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе представителя Камскова С.В. Абрамова А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

заявление представителя ответчика Камскова С.В. по доверенности Абрамова А.А. об отмене решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-5453/2014 по иску ОАО "Альфа - Банк" к Камскову _. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить лицу, подавшему заявление.

Разъяснить заявителю право на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда и право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (обжалования решения суда в апелляционном порядке) в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ,

установила:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Альфа - Банк" к Камскову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

19 октября 2015 года в суд поступило заявление представителя ответчика Камскова С.В. по доверенности Абрамова А.А. об отмене указанного решения суда на основании ст. ст. 237-238 ГПК РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Камскова С.В. Абрамов А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Рассматривая заявления представителя Камскова С.В. Абрамова А.А. об отмене заочного решения, суд указал на то, что решение от 17 декабря 2014 г. в порядке заочного производства не принималось, дело рассмотрено по общим правилам производства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2014 г. Лефортовским районным судом г.Москвы постановлено решение. В порядке заочного производства дело не рассматривалось.

Порядок обжалования решения, по делу, рассмотренному по общим правилам производства, определяется положениями ст. 321 ГПК РФ с возможностью восстановления пропущенного процессуального срока по основаниям ст. 112 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о возвращении поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения так как вопрос об отмене решения, принятого в отсутствие ответчика с учетом положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ (а не по правилам заочного производства, регулируемого ст.ст. 233-237 ГПК РФ) не может быть рассмотрен тем же судом в порядке ст.ст. 237-238 ГПК РФ.

Суд правильно разъяснил заявителю возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с указанием причин, по которым данный процессуальный срок был пропущен.

Доводы частной жалобы истца о том, что дело было назначено к рассмотрению в порядке заочного производства, ошибочны. Таких данных материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, не содержат.

Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Камскова С.В. Абрамова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи