Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46925/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Т.И. - А.Д.А. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "М" к К.Т.И. о взыскании задолженности и неустойки по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.И. в пользу ООО "М", задолженность по Договору N **** от ****года в размере **** рублей, неустойку в размере **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей (расчетный счет ООО "М" в КБ "З" (ПАО) ПАО Б.З., Р/с *****, К/с *****, БИК *****, ИНН *****, КПП *****, ОКПО *****, ОКВЭД ****, ОКТМО *****).

В остальной части иска - отказать",

установила:

Истец ООО "М" обратился в суд с иском о взыскании с К.Т.И., Ж.С.В. задолженности по Договору N **** от **** года в размере *****руб. за период с ****года по ***** года включительно, неустойки в размере ***** руб. за этот же период, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "М" в КБ "З" (ПАО) ПАО Б.З.

В обоснование заявленных требований указывает, что между "М" и К.Т.И. заключен Договор N **** от **** года на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Г". В соответствии с условиями договора истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка "Г", а также оказывать пользователю услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости пользователя, находящихся на земельном участке N *** на территории указанного посёлка по адресу: *****. Земельный участок N **** принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права **** N *****, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ***** года. В соответствии с подпунктом ***** договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям договора. Согласно п.*** Приложения N **** к договору, стоимость услуг с даты подписания настоящего договора и до направления соответствующего уведомления, согласно п.**** Договора N ***** от ***** года, составляет сумму в размере ****руб., включая НДС 18%, в месяц. Должнику было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору N ***** в соответствии с п.****. По состоянию на **** года размер ежемесячной оплаты услуг на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Г" составлял ***** рублей. Пунктом **** Приложения N **** к Договору установлено, что оплату услуг пользователь осуществляет ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя. В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с ***** года по **** года, включительно, в размере **** рублей. Ответчик извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости принятия срочных мер по ее погашению. До настоящего времени ответа на извещение о задолженности от ответчика не поступало, задолженность не погашена. В соответствии с п.**** договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере ****% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На дату подачи искового заявления сумма неустойки за просрочку платежа составляет ***** рублей.

Представитель истца по доверенности Г.А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против применения срока исковой давности в части требований за период с **** года по **** года.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик К.Т.И. в лице представителя А.Д.А. просит отменить решение суда, указывая, что к требованиям истца о взыскании неустойки за период с ****г. по ***г. в размере *** руб. *** коп., суд должен был применить срок исковой давности; также указывает, что ответчиком был расторгнут договор оказания услуг в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для начисления и взыскания платежей по договору, начиная с ****г., у истца не имелось; ответчик полагает, что вместе с ней ответственность по долгу обязан нести супруг Ж.С.В., как сособственник земельного участка и жилого дома, а поскольку он не был извещен надлежащим образом, указанное решение подлежит безусловной отмене.

Ответчик К.Т.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела, в связи с болезнью ее представителя. Руководствуясь положениями п.6 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства, т.к. доказательств того, что представитель ответчика находится на стационарном лечении и в силу имеющегося у него заболевания не может явиться в суд, не представлено. Сама ответчик К.Т.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "М" Г.А.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между "М" и К.Т.И. заключен Договор N ***** от ***** года на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Г".

В соответствии с условиями договора истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка "Г", а также оказывать пользователю услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости пользователя, находящихся на земельном участке N **** на территории указанного посёлка, по адресу: ******.

Земельный участок N ***принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права *** N ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области **** года.

В соответствии с подпунктом *** договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям договора.

Согласно п.*** Приложения N ***к договору, стоимость услуг с даты подписания настоящего договора и до направления соответствующего уведомления, согласно п.**** Договора N **** от *** года, составляет сумму, в размере ****рублей, включая НДС 18%, в месяц.

Должнику было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору N **** в соответствии с п.****.

По состоянию на **** года размер ежемесячной оплаты услуг на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка "Г" составлял *** рублей.

Пунктом *** Приложения N *** к Договору установлено, что оплату услуг пользователь осуществляет ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с **** года по *** года включительно, в размере **** рублей.

Ответчик извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости принятия срочных мер по ее погашению.

До настоящего времени ответа на извещение о задолженности от ответчика не поступало, задолженность не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, как собственник недвижимого имущества, обязан уплачивать необходимые платежи. Однако с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с ***по *** года, исключил указанный период и снизил размер задолженности на ****рублей.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, суд не согласился с доводами представителя ответчика по применению срока исковой давности в отношении обязательств, возникших у ответчика в период с **** года по **** года, посчитав, что данное требование ранее было заявлено истцом в рамках заявления о выдаче судебного приказа, а потому посчитал, что подача истцом заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности так же, как подача в установленном порядке искового заявления, в связи, с чем срок исковой давности после отмены судебного приказа начал течь заново и не является пропущенным.

Данный вывод суда является правильным, а доводы жалобы ответчика - необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** года приказом мирового судьи судебного участка N 64 Истринского судебного района Московской области с К.Т.И. взыскана задолженность по договору N **** от *** года по оплате коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка "Г", за период с **** года по **** года в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего ****рублей (л.д.***).

****г. указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N64 Истринского судебного района Московской области (л.д.***).

Таким образом, в период с даты обращения истца ООО "М" к К.Т.И. о взыскании задолженности по дату вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа, срок исковой давности не тек, в связи с чем указанный срок не включается в общий срок исковой давности, он продлевается, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере ******рублей.

Также, руководствуясь положениями п.1 ст.330 ГК РФ, суд взыскал с ответчика сумму неустойки за период с **** года по ***** года, включительно, в размере ***** руб.

Однако в указанной части судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Как видно из материалов дела, истцом в рамках приказного производства требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлялись, судом не рассматривались.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что за требуемый истцом период с *******г. по ****г., в связи с истечением срока исковой давности, неустойка взыскана с ответчика быть не может, поэтому решение суда о взыскании неустойки в размере **** руб. **** коп., подлежит отмене.

Несостоятельны доводы ответчика об одностороннем расторжении договора с *****г., поскольку надлежащих доказательств того, что К.Т.И. направляла в адрес истца заявление о расторжении договора, не представлено.

Доводы ответчика, что суд неправомерно не возложил обязанность по оплате задолженности на Ж.С.В., не могут быть приняты во внимание.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из п.**** договора от ****г., обязанность по оплате брала на себя К.Т.И., какие-либо договорные отношения между истцом и Ж.С.В. отсутствуют.

Доводы ответчика, что дело было рассмотрено в отсутствие Ж.С.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное лицо решение не обжалует.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание, что судебной коллегией отменено решение суда в части взыскания с ответчика неустойки, подлежит изменению государственная пошлина до **** рублей.

В иной части решение суда является правильным и оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 июля 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "М" к К.Т.И., Ж.С.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.И. в пользу ООО "М" задолженность по Договору N **** от ****года в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В остальной части иска отказать".

Председательствующий:

Судьи: