Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46946/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Исаевой А.В. -Куцева Д.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года,

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Исаевой А.В. к ОАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным было отказано.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя истца Исаевой А.В. -Куцева Д.Ю..

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Исаевой А.В., третьего лица Исаева М.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Галеева Г.В. судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В нарушение требований приведенных выше норм закона в материалы дела доверенность, удостоверяющая полномочия Куцева Д.Ю. на обжалование судебных постановлений представлена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, а у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца Исаевой А.В. -Куцева Д.Ю. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 04 августа 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: