Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2015 г. N 33-46992/15

24 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В., судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Антоненко А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:

иск АО "Альфа-Банк" к Антоненко А А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Антоненко А А в пользу ОА "Альфа-Банк" сумму долга по кредиту в размере руб. коп., расходы по госпошлине в размере руб. коп.,

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Антоненко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2014г. в составе суммы основного долга руб., просроченных процентов в размере руб., а также суммы начисленных штрафов и неустойки в размере руб. в связи с ненадлежащим исполнением Антоненко А.А. условий кредитного договора, допустившим просрочку возврата суммы кредита.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал размер суммы основного долга, указал, что неисполнение ответчиком кредитного договора обусловлено ухудшением состоянием здоровья последнего, в настоящее время ответчик является инвалидом, не трудоустроен, из доходов имеет только пенсию, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию штрафов и неустойки.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части взыскания суммы основного долга просит ответчик Антоненко А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что между ОАО "Альфа-Банк" и Антоненко А.А. в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме 24.04.2014г. заключен договор кредитования N, согласно которому кредитор предоставил заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства в размере руб., под 23,97 % годовых сроком на 36 месяцев, с выплатой в счет погашения кредита руб. ежемесячно, не позднее 24 числа каждого месяца.

Условия заключения договора отражены в общих условиях предоставления кредита ОАО "Альфа-Банк" от 11.03.2014 и анкете-заявлении, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

Антоненко А.А. при рассмотрении дела не отрицал факт заключения договора и не оспаривал его, подтвердил предоставление кредитором суммы займа в указанном размере.

Фактическое предоставление кредита, а следовательно исполнение кредитором обязательств по договору, подтверждается выпиской по счету N, открытому на имя Антоненко А.А.

Согласно данной выписке, а также расчету задолженности, представленными истцом, и не оспоренными Антоненко А.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, выразившим с ним согласие, последний, в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части сроков возврата кредита и подлежащих возврату денежных сумм.

Расчет задолженности был проверен судом и соответствует как требованиям закона, так и условиям кредитного договора, в том числе в части порядка зачисления поступающих от заемщика в счет погашения задолженности и оплаты комиссий денежных средств, а также иных сумм, является арифметически верным, поэтому обоснованно был положен судом в основу решения.

Согласно представленному расчету размер суммы основного долга Антоненко А.А. составляет руб., сумма, отнесенная к погашению основного долга за период с 24.04.2014г. по 31.12.2014г. составляет руб., что соответствует объему поступления денежных средств в счет погашения задолженности и их распределению в соответствии с условиями договора и отражено в выписке по счету.

Учитывая размер задолженности и объем поступивших в счет ее погашения денежных средств, а также порядок списания денежных средств в счет погашения суммы основного долга, его размер соответствует представленному истцом расчету.

Данные о движении денежных средств, приведенные в выписке по счету, совпадают с указанием о внесении платежей и их суммах, содержащимся в апелляционной жалобе ответчика, однако в части внесения денежных средств 26.05.2014г. в сумме руб. и руб., доводы апелляционной жалобы опровергаются указанной выпиской, поскольку в ней данные суммы отнесены к расходным операциям, доказательств внесения Антоненко А.А. указанных сумм денежных средств, а не списания их со счета, самостоятельными платежными документами ответчиком не подтверждено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит представленный истцом расчет задолженности в части суммы основного долга верным, доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными и бездоказательными, решение суда правильным, постановленным в соответствии с фактически установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в части взыскания процентов, штрафов и неустойки проверке не подлежит, поскольку ответчиком не оспаривается, апелляционная жалоба Антоненко А.А. содержит указание на согласие с решением суда в данной части, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Поскольку судебной коллегией установлено отсутствие оснований для отмены либо изменения решения суда в оспариваемой ответчиком части, в том числе предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, решение суда подлежит оставлению без изменения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоненко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: