Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-46993/15

14 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Суменковой И.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Тройка" - Татыновой А.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года, которым передано по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ООО "Тройка" к Панину Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по договору субаренды,

установила:

истец ООО "Тройка" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Панину Н.А. о возмещении по договору субаренды ущерба, причиненного в результате ДТП.

До начала рассмотрения дела по существу суд поставил на обсуждение вопрос о его передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца - в судебном заседании возражала против направления настоящего дела по подсудности.

Ответчик - в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Тройка" - Татынова А.Г., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав возражения ответчика, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, в силу требований ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно принято Кузьминским районным судом г. Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности, т.к. оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ не имеется, тогда как ответчик проживает на территории, не относящейся к юрисдикции означенного суда.

С указанными выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они направлены на неправильное толкование закона, подлежащего применению, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, на л.д. 16-17 имеются договор субаренды транспортного средства и Условия субаренды транспортного средства, являющиеся неотъемлемой частью заключенной между сторонами сделки, из п. 5.1. во взаимосвязи с п. 1.11, п. 1.12 которых следует, что в случае предъявления ООО "Тройка" иска к Панину Н.А., - споры сторон подлежат рассмотрению в Кузьминском районном суде г. Москвы или мировым судьей судебного участка N 131 Кузьминского района г. Москвы, в зависимости от разграничения родовой подсудности, установленной гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, между ООО "Тройка" и Паниным Н.А. достигнуто соглашение о договорной подсудности при разрешении спора в суде, связанного с исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора субаренды транспортного средства.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования в размере, превышающим 50 000 рублей, - постольку они подлежат рассмотрению Кузьминским районным судом г. Москвы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года - отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ООО "Тройка" к Панину Н.А. о возмещении по договору субаренды ущерба, причиненного в результате ДТП.

Председательствующий:

Судьи: