Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47075/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Ершовой ОС на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ершовой ОС к ПАО Банк ВТБ о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа оставить без движения, предоставив Ершовой ОС срок до 14 мая 2015 г. для исправления указанных недостатков.

установила:

Ершова О.С. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Банк ВТБ о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Ершова О.С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд пришел к выводу, что Ершовой О.С. необходимо предоставить копию искового заявления, подписанного истцом, для ответчика.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом не принято во внимание, что в соответствии со ст.136 ГПК РФ предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения в случае несоответствия его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, содержится в ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению предусмотрен ст. 132 ГПК РФ, и в названных нормах процессуального права не содержится таких требований, на которые указал суд первой инстанции.

При этом, судебная коллегия отмечает, что исковое заявление, представленное в материалы дела, подписано истцом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда о необходимости оставления без движения искового заявления необоснованным, поскольку названное судом обстоятельство не является препятствием для принятия искового заявления, в связи с чем, что суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству устранить необходимые препятствия к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и нарушающее процессуальные права заявителя, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года отменить, материал по исковому заявлению Ершовой ОС к ПАО Банк ВТБ о признании расторгнутым договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа, направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи