Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47095/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тростянецкого П.Г. по доверенности Бондаренко Я.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ДНП "Лесной пейзаж" к Тростянецкому П.Г. о взыскании неустойки за просрочку по уплате членских взносов - удовлетворить.

Взыскать с Тростянецкого П.Г. в пользу ДНП "Лесной пейзаж" ****руб., госпошлину ****руб., а всего ****руб.",

установила:

ДНП "Лесной пейзаж" обратилось в суд с иском к Тростянецкому П.Г. о взыскании неустойки за просрочку по уплате членских взносов.

В обосновании иска указав, что протоколом общего собрания членов партнерства от 12 января **** г. и протоколом общего собрания членов партнерства от 01 февраля ****г. для членов партнерства был установлен ежемесячный взнос в размере ****руб., который подлежал уплате с 01 августа **** г. по 29 марта **** г. за каждый земельный участок, который принадлежит на праве собственности члену партнерства. Протоколом общего собрания членов партнерства 29 марта 2014 г. размер ежемесячного взноса был изменен и составил: с 01 апреля 2014 г. по 31 августа 2014 г. с учетом приказа на ввод в эксплуатацию N 00000000001 от 19 августа 2014 г., приказа на ввод в эксплуатацию N 000000001/1 от 19 августа 2014 г., приказа на ввод в эксплуатацию N 00000000021 от 31 марта 2014 г., приказа на ввод в эксплуатацию N 00000000022 от 31 марта 2014 г., приказа на ввод в эксплуатацию N 000000022/1 от 31 марта 2014 г., приказа на ввод в эксплуатацию N 00000000023 от 31 марта 2014 г., приказа на ввод в эксплуатацию N 00000000028 от 31 марта 2014 г. - ****руб., из которых **** (постоянная часть) + **** (переменная часть за сети электроснабжения и ТП) + **** (переменная часть за сети водопровода и ВЗУ). С 01 августа 2014 г. по 31 декабря 2014 г. с учетом приказа на ввод в эксплуатацию N 00000000030 от 29 июля 2014 г., приказа на ввод в эксплуатацию N 000000030/1 от 29 июля 2014 г. - ****руб., из которых **** (постоянная часть) + **** (переменная часть за сети электроснабжения и ТП) + **** (переменная часть за сети водопровода и ВЗУ) + **** (переменная часть за сети канализации, КНС, ОС). Протоколом общего собрания членов партнерства от 20 декабря 2014 г. размер ежемесячного взноса был изменен и составил с 01 января 2015 г. с учетом приказа на ввод в эксплуатацию N 00000000030 от 29 июля 2014 г., приказа на ввод в эксплуатацию N 000000030/1 от 29 июля 2014 г. - ****руб., из которых ****руб. (постоянная часть) + **** руб. (переменная часть за сети канализации, КНС, ОС). Ответчик с 29 августа 2012 г. является собственником земельного участка в границах территории ДНП "Лесной пейзаж" с кадастровым номером: ****, а протоколом общего собрания членов партнерства N 29/12-1 от 29 декабря 2012 г. ответчик стал членом партнерства, однако не оплачивает своевременно ежемесячные членские взносы, что повлекло задолженность. Общее собрание членов партнерства 29 марта 2014 г. установило пени за просрочку оплаты членами партнерства установленных взносов до 60 календарных дней из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30 дня, когда обязательства по уплате взносов должны были быть исполнены до 60 календарных дней, в случае просрочки оплаты членами ДНП "Лесной пейзаж", установленных взносов более 60 календарных дней и из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 61 календарного дня. Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет: за неуплату ежемесячных членских взносов с 01 июня 2013 г. по 30 октября 2013 г. - ****руб. (2400 руб. х 5 месяцев), и за неуплату ежемесячных членских взносов с 01 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г. - ****руб. (****руб. х 1 месяц), и за неуплату ежемесячных членских взносов с 01 августа 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - ****руб. (****руб. х 5 месяцев), и за неуплату ежемесячных членских взносов с 01 января 2015 г. по 17 июня 2015 г. - ****руб. (****руб. х 2 месяца и ****руб. (часть оплачена), и пени за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса в размере ****руб.

В ходе рассмотрения спора, представитель ДНП "Лесной пейзаж" по доверенности Молохин С.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30 дня, когда обязательства по уплате взносов должны были быть исполнены до 60 календарных дней, в случае просрочки оплаты членами ДНП "Лесной пейзаж", установленных взносов более 60 календарных дней и из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 61 календарного дня по 12 июля 2015 г. в размере ****руб., расходы по уплате госпошлины в размере ****руб. (л.д. 154).

Представитель истца по доверенности Молохин С.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тростянецкий П.Г. и его представитель по доверенности Бондаренко Я.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 155).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Тростянецкого П.Г. по доверенности Бондаренко Я.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Тростянецкого П.Г., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Молохина С.И., представителя ответчика по доверенности Бондаренко Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Тростянецкий П.Г. являясь членом партнерства ДНП "Лесной пейзаж", надлежащим образом не исполнял обязательства по своевременной уплате членских взносов, установленных ДНП "Лесной пейзаж", то оснований для освобождения Тростянецкого П.Г. от взыскании пени за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса в размере 36 950,84 руб. не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Тростянецкий П.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью ****кв.м, расположенного по адресу: ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).

Протоколом N 29/12-1 от 29 декабря 2012 г. ответчик принят в число членов ДНП "Лесной пейзаж", что подтверждается выпиской их протокола общего собрания членов (л.д. 40-41).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу положений п.п. 6, 10, 11, ч. 2 ст. 18 указанного ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Таким образом, ответчик в силу действующего законодательства обязан вносить платежи за пользование инфраструктуры и другими объектами общего пользования, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах ДНП "Лесной пейзаж", ответчик является членом указанного ДНП.

Как установлено в судебном заседании решением общего собрания членов ДНП от 01 февраля 2012 г. установлен ежемесячный взнос в размере ****руб. с 01 августа 2012 г., что подтверждается выпиской из протокола (л.д. 39). Решением общего собрания членов ДНП от 29 марта 2014 г. установлен ежемесячный взнос в размере ****руб. и переменной части ежемесячного членского взноса при наличии введенных в эксплуатацию сетей канализации, КНС и ОС в размере ****руб., сетей энергоснабжения и ТП в размере ****руб., сетей газоснабжения и высокого давления в размере **** руб., сетей водопровода и ВЗУ в размере **** руб., что подтверждается выпиской из протокола (л.д. 42, 43).

Введение в эксплуатацию инженерных сетей подтверждается приказами на ввод в эксплуатацию (л.д. 45-53).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик уплачивал членские взносы в спорный период ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом исходя из положений ст. 1, 8 указанного ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП, не связывается с членством в партнерстве, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общее собрание членов партнерства от 29 марта 2014 г. установило пени за просрочку оплаты членами партнерства установленных взносов до 60 календарных дней из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30 дня, когда обязательства по уплате взносов должны были быть исполнены до 60 календарных дней, в случае просрочки оплаты членами ДНП "Лесной пейзаж", установленных взносов более 60 календарных дней и из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 61 календарного дня, что согласуется с пп. 11 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно уточненному исковому заявлению, а также представленному расчету, общая сумма пени за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса по состоянию на 12 июля 2015 г. составляет ****руб. (л.д. 154, 155).

Полагая указанный расчет обоснованным, суд взыскал с Тростянецкого П.Г. в пользу ДНП "Лесной пейзаж" пени за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса в размере ****руб. При этом, не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, заявленной стороной ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению судебной коллегии размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ДНП "Лесной пейзаж" является завышенной, несоразмерной последствиям несвоевременной оплаты ежемесячного членского взноса.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, судебная коллегия полагает допустимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу ДНП "Лесной пейзаж" пени за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса до ****руб., в связи с чем подлежит изменению решение в части указания общей суммы взыскания, а также определении размера подлежащей взысканию суммы государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик внес в период начисления пени те платежи, которые были оплачены в установленные сроки, в подтверждении чего представлены платежные поручения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчик не обосновал невозможности представления соответствующих сведений в суде первой инстанции, в то время как в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ, а также изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснений, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, как усматривается из представленного истцом расчета (л.д. 156), указанные платежи были учтены ДНП "Лесной пейзаж" при начислении пени за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса.

Не указывают на нарушения судом процессуальных норм доводы жалобы, выразившиеся в том, что суд не дал стороне ответчика возможность ознакомиться с уточненным исковым заявлением и подготовиться по нему, поскольку являются несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания от 25 августа 2015 г. (л.д. 157-158), ответчик и его представитель, времени для дополнительного изучения документов не просили, ходатайств об отложении судебного заседания со ссылкой на указанные обстоятельства не заявляли, согласились закончить рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 августа 2015 года изменить.

Взыскать с Тростянецкого П.Г. в пользу Дачного некоммерческого партнерства "Лесной пейзаж" пени за несвоевременную оплату ежемесячного членского взноса в размере ****руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика Тростянецкого П.Г. по доверенности Бондаренко Я.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: