Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47125/15

14 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Новиковой Е.А., Морозовой Д.Х.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе дачного потребительского кооператива "Кубинка-60"

на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 октября 2015 г., которым постановлено возвратить исковое заявление Дачного потребительского кооператива "Кубинка-60" к Нурутдинову Д.Г., Нурутдиновой Р.А. о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой; разъяснить заявителю, что после устранения вышеуказанных недостатков заявитель имеет право повторно обратиться в суд с данным заявлением,

установила:

Дачный потребительский кооператив "Кубинка-60" обратился в суд с иском к Нурутдинову Д.Г, Нурутдиновой Р.А. о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит дачный потребительский кооператив "Кубинка-60".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя дачного потребительского кооператива "Кубника-60" Добрынина П.А. (доверенность от ххх г. N ххх), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая дачному потребительскому кооперативу "Кубинка-60" исковое заявление, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья указал на то, что настоящий иск подлежит возвращению, поскольку нет подтверждения направления ответчикам претензии.

Между тем, в обжалуемом определении отсутствуют указания на то, каким законом или договором в данном случае предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии. В частной жалобе указывается на то, что в марте 2015 г. истцом было выставлено ответчикам требование о заключении договора, на которое получены возражения ответчиков от 11 июня 2015 г., соответствующие документы указаны в приложении к исковому заявлению.

С учетом изложенных выше обстоятельств следует признать, что обжалуемое определение не соответствует имеющимся материалам и требованиям норм гражданского процессуального законодательства. На основании ст.333, п.п.2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления дачного потребительского кооператива "Кубинка-60" к производству в соответствии с требованиями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 октября 2015 г. отменить, материал направить в Гагаринский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления дачного потребительского кооператива "Кубинка-60" к производству в соответствии с требованиями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи