Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47130/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего

судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Санкиной Ю.В. по доверенности Большакова А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Санкиной ** о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года - отказать,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года исковые требования ОАО "Мастер-Банк" к Санкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 24 сентября 2015 г. представитель ответчика Большаков А.В. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу, указав, что в судебном заседании 31 октября 2014 г. ни ответчик, ни ее представитель не присутствовали, копию решения суда она не получала, а с решением суда ознакомилась только 18 сентября 2015 г., в связи с чем была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Представитель ответчика Большаков А.В. в судебном заседании заявление о восстановлении процессуального срока поддержал.

Представитель истца ОАО "Мастер-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Санкиной Ю.В. по доверенности Большаков А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление срока возможно при наличии уважительной причины, в том числе, ввиду несвоевременного получения копии обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Санкина Ю.В. о слушании дела 31 октября 2014 г. была извещена надлежащим образом, а ее представитель знал о нахождении настоящего дела в производстве суда, поскольку он знакомился с материалами дела 18 сентября 2015 года. Поскольку Санкина Ю.В. сведений об ином месте жительства, кроме имеющегося в материалах дела, не указала, а почтовое отделение о своем фактическом месте проживания в известность не поставила, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения суда от 31 октября 2014 года, 18 сентября 2015 года представитель ответчика ознакомился с материалами дела (л.д. 71), а 24 сентября 2015 года подал апелляционную жалобу (л.д. 77), оснований полагать, что ответчик своевременно была извещена о вынесении обжалуемого решения, получила копию решения суда, не имелось. При таких обстоятельствах отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения не может быть признан обоснованным, соответствующее определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года отменить.

Восстановить Санкиной Ю.В. процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Мастер-Банк" к Санкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: