Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47151/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре М.К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В. дело по частной жалобе Крахотиной Л.А. на определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 30 апреля 2015 г., которым постановлено:

Заявление Крахотиной Л.А. об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения, разъяснив ее право обратиться в порядке искового производства в суд общей юрисдикции.

установила:

Крахотина Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери - Ф.А.Г., умершей * г.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от * г. заявление Крахотиной Л.А. оставлено без рассмотрения, ей разъяснено право обратиться в суд общей юрисдикции в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением, Крахотиной Л.А. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Заявитель Крахотина Л.А. и ее представитель по доверенности Суходолова А.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали, просили определение судьи Головинского районного суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии заявления Крахотиной Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что * г. умерла Ф.А.Г., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: *, в связи с чем заявление Крахотиной Л.А. должно быть оформлено в порядке искового производства, требования должны быть предъявлены к наследникам Ф.А.Г., а в случае их отсутствия - к ДГИ г. Москвы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Оставляя заявление об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, связанный с восстановлением срока для принятия наследства и признанием права собственности на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Между тем данный вывод судьи не мотивирован. В определении судьи не указано, в чем заключается материально-правовой спор, а также не указано между какими конкретно лицами - наследниками имеется спор о праве.

Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора о разделе наследственного имущества, каких-либо требований материального характера в отношении наследственного имущества Ф.А.Г. не заявлено.

Поскольку круг заинтересованных лиц - наследников, претендующих на наследство и оспаривающих право заявителя на наследство, на стадии принятия заявления определен не был и вывод судьи о наличии спора о праве не основан на доказательствах, то указанный вывод судьи является преждевременным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявительный материал - направлению в суд для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: