Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47173/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Санакоева М.Н. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Санакоеву МН к Управе района Коньково г. Москвы о признании освобождения от замещаемой должности, прекращении служебного контракта и увольнения незаконным, восстановлении на работе, - отказать,

установила:

Санакоев М.Н. обратился в суд с иском к Управе района Коньково г. Москвы о признании освобождения от замещаемой должности, прекращении служебного контракта и увольнения незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, ссылаясь на то, что в соответствии со служебным контрактом от 20.03.2014 г. N проходил государственную гражданскую службу в Управе района Коньково города Москвы в должности *** и приказом N *** от 01.06.2015 г. был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 08.06.2015 г. по п.8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы, однако полагает свое увольнение незаконным, так как нарушены его права при увольнении.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал; Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Санакоев М.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Санакоева М.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика - П.В.Ю., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Санакоев М.Н. проходил государственную гражданскую службу в Управе района Коньково г. Москвы в должности главного специалиста отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства с 20.03.2014 г. на условиях служебного контракта N ***от 20.03.2014 г.

08.06.2015 г. приказом N ***от 01.06.2015 г. истец освобожден от должности и уволен с государственной гражданской службы города Москвы по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности гражданской службы; основанием в приказе указан приказ N *** "О кадрах", приказ N *** от 25.03.2015 г. "О внесении изменений в структуру аппарата управы района Коньково г. Москвы с 01.06.2015 г., уведомление о сокращении должности от 30.03.2015 г.

Из штатного расписания управы района Коньково г. Москвы, утвержденного с 01.02.2015 г., согласованного с Префектом ЮЗАО г. Москвы и руководителем Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы, и действовавшего на апрель 2015 года, в штате управы района Коньково города Москвы предусмотрено 54 штатных единицы, а структура управы состоит из: руководства (5 шт. ед.), службы по вопросам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (1 шт. ед.), отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (7 шт. ед.: начальник отдела- 1 шт. ед., главный специалист- 2 шт. ед., ведущий специалист- 1 шт. ед., специалист 1 категории- 3 шт. ед.), сектора по вопросам строительства, землепользования, реконструкции, гаражно-стояночного хозяйства и транспорта (3 шт. ед.), сектора по интерактивному взаимодействию с населением (3 шт. ед.), сектора по вопросам торговли и услуг (3 шт. ед.), службы по вопросам экономики, планирования и нежилых помещений (2 шт. ед.), административной комиссии управы района г. Москвы по делам об административных правонарушениях (1 шт. ед.), организационного отдела (6 шт. ед.), отдела по организации приема граждан и документооборота (3 шт. ед.), службы материально-технического обеспечения (1 шт. ед.), сектора по социальным вопросам (4 шт. ед.), отдела по спортивной и досуговой работе (4 шт. ед.), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав N 1 (2 шт. ед.), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав N 2 (2 шт. ед.), отдела бухгалтерского учета и отчетности (3 шт. ед.), службы по обеспечению режима секретности и мобилизационной подготовке (1 шт. ед.), службы по вопросам государственной службы и кадров (2 шт. ед.), юридической службы (1 шт. ед.).

Приказом управы района Коньково города Москвы N ***от 25.03.2015 г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.03.2015 г. N 129-ПП "О сокращении численности государственных гражданских служащих города Москвы и работников органов исполнительной власти города Москвы и аппарата Мэра и Правительства Москвы" утверждена структура и штатное расписание управы района Коньково, которое также согласовано с Префектом ЮЗАО г. Москвы и руководителем Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы, в котором предусмотрено 39 штатных единиц, а структура управы состоит из: руководства (4 шт. ед.), отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (7 шт. ед.: начальник отдела- 1 шт. ед., советник- 1 шт. ед., консультант- 1 шт. ед., главный специалист- 1 шт. ед., ведущий специалист- 1 шт. ед., специалист 1 категории- 2 шт. ед.), отдела по вопросам строительства, имущественно-земельных отношений и транспорта (4 шт. ед.), отдела по вопросам торговли и услуг (4 шт. ед.), отдела бухгалтерского учета, организации и проведения конкурсов и аукционов (3 шт. ед.), организационного отдела (5 шт. ед.), отдела по взаимодействию с населением (6 шт. ед.), службы по работе со служебной корреспонденцией, письмами граждан, организации приема населения и материально-технического обеспечения (2 шт. ед.), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (2 шт. ед.), службы по обеспечению режима секретности и мобилизационной подготовке (1 шт. ед.), юридической службы (1 шт. ед.).

При таких данных, вывод суда о том, что факт сокращения штата, в том числе замещаемой истцом должности главного специалиста имел место, в связи с чем у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является обоснованным.

Проверяя порядок увольнения истца в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, установленный ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд пришел к правильном выводу о его несоблюдении ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

В соответствии с ч. 2, ч.4, ч.5 ст. 31 указанного Закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.04.2015 г. Санакоев М.Н. письменно под роспись уведомлен о сокращении замещаемой должности с 01.06.2015 г. и предстоящем увольнении по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; приказом N ***от 29.05.2015 г. в связи с временной нетрудоспособностью Санакоева М.Н. с 30.03.2015 г. по 03.04.2015 г. и выдачей уведомления о сокращении персонально и под расписку 06.04.2015 г., в первый рабочий день после периода болезни, Санакоев М.Н. выведен за штат управы района с 01.06.2015 г. с последующим увольнением в связи с сокращением должности 08.06.2015 г.; имеющая у ответчика вакансия начальника отдела по вопросам строительства, имущественно- земельных отношений и транспорта не могла быть предложена истцу, так как данная должность по сравнению с занимаемой истцом является вышестоящей, а предложение вышестоящей должности или вышеоплачиваемой работы высвобождаемому работнику в обязанность работодателю законом не вменена; на момент увольнения Санакоева М.Н. иных вакансий не имелось; 06.04.2015 г. сведения о высвобождаемых работниках сообщены в центр занятости (л.д.41-43); истец членом профсоюза не являлся, в связи с чем мнение профсоюзной организации по увольнению истца не требовалось.

Также правилен вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы.

Согласно штатному расписанию, до сокращения, в отделе по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства имелось 2 должности главного специалиста, которые занимали Санакоев М.Н.-истец по делу, и К.М.А., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, которая обладает преимущественным правом на продолжение трудовых отношений и не может быть уволена в силу ст. 261 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о не предоставлении ему работодателем всех имеющихся вакантных должностей, в частности должности советника и должности консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные должности являлись вновь вводимыми должностями и были замещены Л.С.В. и П.И.А.; действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя проводить анализ квалификации работников при кадровой расстановке. Вопрос о наличии либо об отсутствии у работника преимущественного права на оставление на работе должен рассматриваться работодателем лишь при решении вопроса о том, кто из работников, занимающих одинаковые штатные должности, часть из которых подлежит сокращению, подлежит оставлению на работе. Трудовой кодекс РФ говорит лишь о преимущественном праве на оставление на прежней работе, а не о преимущественном праве на назначение на должность. Работодатель вправе самостоятельно определять кому из работников, в том числе и подлежащих сокращению, предложить вновь вводимую в штатное расписание должность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил обоснованность решения работодателя о сокращении, отсутствуют доказательства, подтверждающие реальное сокращение штата, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, согласно которым факт реального сокращения штата и занимаемой истцом должности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и, более того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о сокращении работников и проведение соответствующих мероприятий по сокращению штата работников относится к компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта, вследствие чего суд не вправе вмешиваться в вопросы расстановки кадров и законности изменения штатного расписания работодателем. Изменение структуры организации затронуло трудовые права не только истца, но и других работников.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют позицию истца, высказанную в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санакоева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: