Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47176/15

14 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Турченкова Ю.И.

на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Турченкова Ю.И. к ОАО "Газпром газэнергосеть" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",

установила:

Турченков Ю.И., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ОАО "Газпром газэнергосеть" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов, - в обоснование требований ссылаясь на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях по должности *** высшей категории в административно-хозяйственном отделе, приказом ответчика от 17.10.2014 г. N*** был уволен по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением, полагал, что увольнение по указанному основанию является незаконным, произведено с нарушением требований действующего трудового законодательства, необходимость перевода на другую работу надлежащим образом не установлена, ему не была предложена другая работа.

В судебном заседании Турченков Ю.И. и его представитель заявленные требования поддержали, представитель ОАО "Газпром газэнергосеть" исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Турченков Ю.И.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Турченкова Ю.И. - Соломатина С.В., представителя ОАО "Газпром газэнергосеть" - Марьину Н.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Турченков Ю.И. с 01.04.2010 года работал по трудовому договору в ОАО "Газпром газэнергосеть" по должности *** высшей категории в административно-хозяйственном отделе.

11.08.2014 года истцу Филиалом N47 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" Турченкову Ю.И. была установлена *** группа инвалидности сроком на один год.

Согласно рекомендациям в индивидуальной программе реабилитации инвалида от 30.07.2014 года, выданной Филиалом N47 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве", Турченкову Ю.И. была установлена *** степень ограничения способности к трудовой деятельности, указано на то, что истец может выполнять работу в специально созданных условиях труда на производстве с созданием специального рабочего места.

В соответствии с медицинским заключением, выданным ООО МДЦ "Олимп" 16.10.2014 года по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) работника, Турченкову Ю.И. была противопоказана работа по профессии ***.

Приказом от 17.10.2014 года N*** Турченков Ю.И. был уволен по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Отсутствие вакансий, которые мог бы замещать истец в силу имеющейся квалификации, опыта работы и состояния здоровья, подтверждается штатным расписанием и штатными расстановками ответчика.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В силу ч.3 ст.73 ТК РФ если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.212 ТК РФ на работодателе лежит обязанность обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, поскольку в соответствии с медицинским заключением истцу противопоказано продолжение работы в должности ***, а другой вакантной должности, работа в которой соответствовала бы медицинским показаниям, у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинские противопоказания для продолжения выполнений истцом трудовых обязанностей по должности *** установлены медицинским заключением, полученным не по результатам медико-социальной экспертизы, осуществляемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в связи с чем такое заключение не могло служить основанием для увольнения истца по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку медицинское заключение ООО МДЦ "Олимп" выдано медицинской организацией, правомочной разрешать указанные вопросы, органами медико-социальной экспертизы было установлено ограничение истца к трудовой деятельности, предоставленное заключение ООО МДЦ "Олимп" соответствует Порядку выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 года N441н, выдано на основании комиссионного обследования истца и содержит комплексную оценку состояния здоровья Турченкова Ю.И., оснований сомневаться в медицинском заключении у судебной коллегии не имеется, каких-либо доказательств, его опровергающих, в материалах дела не имеется и представлено не было.

Ссылка на незаконность медицинского заключения и нарушение трудовых прав истца в связи с отстранением от работы, являются несостоятельными, поскольку выполнение работодателем установленной законом обязанности по отстранению работника от работы по медицинским показаниям, само по себе, не может рассматриваться как нарушение права работника на труд, так как данные действия проводятся работодателем, прежде всего, в интересах самого работника и безопасности рабочего процесса в целом. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Учитывая, что увольнение истца было произведено правомерно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и вытекающего из них требования о компенсации морального вреда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турченкова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: