Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47183/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе А.Л.В. на определение Басманного районного суда города Москвы от 03 августа 2015 года, которым постановлено:

Возвратить заявление А.Л.В. о нарушении ее трудовых прав ЗАО "Кредитный Союз" со всеми приложенными к нему документами.

установила:

А.Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Кредитный Союз" о нарушении трудовых прав.

Определением судьи от 02 июня 2015 г заявление А.Л.В. о нарушении ее трудовых прав ЗАО "Кредитный Союз" оставлено без движения, предложено в срок до 25 июля 2015 г устранить указанные недостатки.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А.Л.В., ссылаясь на то, что ею заблаговременно были устранены процессуальные замечания по иску, ее исправленное исковое заявление было вручено суду 22.07.2015 г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, судья, руководствуясь п.2 ст.136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный срок А.Л.В. не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 02 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Согласно материалам, 02 июня 2015 года Басманным районным судом г. Москвы постановлено определение, которым исковое заявление А.Л.В. оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Для устранения недостатков судом установлен срок до 25 июля 2015 года.

Между тем из материалов усматривается, что отправленные А.Л.В. документы во исполнение определения суда от 02 июня 2015 года были вручены суду 22 июля 2015 года, то есть до истечения срока, установленного судом для исправления недостатков искового заявления.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а постановленное судом определение от 03 августа 2015 года о возврате искового заявления Аслбаевой Л.В. по указанным в нем основаниям, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал - направлению в Басманный районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 03августа 2015 года отменить.

Материалы по иску А.Л.В. к ЗАО "Кредитный Союз" о нарушении трудовых прав направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: