Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-47215/15

22 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дежине В.С.,

рассмотрев по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ДКБейкери" по доверенности ******* В.П. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-4981/2015 по исковому заявлению ОАО "СТС Групп" к ООО "ДКБейкери", ******* А.Ф., ******* Ю.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг судебную почерковедческую экспертизу и на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Кем ******* Ю.Г. или иным лицом оставлена подпись в договоре поручительства N ******* от 10 марта 2015 года?

2. Кем ******* Ю.Г. или иным лицом оставлена подпись в договоре поручительства N ******* от 10 марта 2015 года?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО "КЭТРО", адрес: г. Москва, Аминьевское шоссе, д.34.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ.

Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела, содержащие оригиналы вышеуказанных документов, свободные и экспериментальные образцы подписей ******* Ю.Г., отобранные в судебном заседании и предоставленные в материалы гражданского дела.

Оплату экспертизы возложить на ******* Ю.Г. в десятидневный срок после вступления настоящего определения в силу.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Обязать экспертную организацию направить дело в суд не позднее 22 сентября 2015 года.

У с т а н о в и л а:

ОАО "СТС Групп" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДКБейкери", ******* А.Ф., ******* Ю.Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ******* Ю.Г. указала, что договор поручительства N ******* от 10.03.2015 года не заключала, каких-либо документов не подписывала.

Представителем истца ОАО "СТС Групп" по доверенности ******* А.В. в материалы дела представлены оригиналы документов с подписью ******* Ю.Г.:

- договор поручительства N ******* от 10.03.2015 года;

-договор поручительства N ******* от 10.03.2015 года, где имеется подпись ******* Ю.Г. о том, что с договором ознакомлена.

Представитель ответчика ******* Ю.Г. по доверенности ******* В.П. заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления достоверности подписей в предоставленных документах.

Ответчик ******* Ю.Г., представитель ответчика ООО "ДКБейкери" по доверенности ******* В.П. не возражали против назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель истца ОАО "СТС Групп" по доверенности ******* А.В. против назначения экспертизы не возражала.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ДКБейкери" по доверенности ******* В.П., указывая на отсутствие оснований для назначения экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик вправе предоставить доказательства своей позиции, вследствие чего, заявил мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Суд же, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения сторон и собранных по делу материалов, а также принципа состязательности сторон, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и проведения по делу вышеуказанной экспертизы.

Как следует из определения суда, на разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы: Кем ******* Ю.Г. или иным лицом оставлена подпись в договоре поручительства N ******* от 10 марта 2015 года? Кем ******* Ю.Г. или иным лицом оставлена подпись в договоре поручительства N ******* от 10 марта 2015 года?

Поставленные судом вопросы были определены в ходе судебного разбирательства с учетом мнения сторон.

Доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с назначением экспертизы, однако судебная коллегия не вправе вмешиваться в рассмотрение дела судом первой инстанции и оценивать целесообразность получения тех или иных доказательств по делу, а действующим законодательством предусмотрено право обжалования судебных постановлений о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу. Таким образом, указанные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "ДКБейкери" по доверенности ******* В.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: