Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47268/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Федерякиной М.Ю.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садыковой Х.Г.к. по доверенности Саутиевой З.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО "СпецЮрТорг" к Садыковой Х*** Г*** *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Садыковой Х*** *** в пользу ООО "СпецЮрТорг" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также государственную пошлину в размере ***.

установила:

ООО "СпецЮрТорг" обратилось в суд с иском к Садыковой Х.Г.к. , просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. и государственную пошлину в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007года ООО "ПРОИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Новиков П.В., определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 года процедура конкурсного производства была продлена до 19.11.2011года. Конкурсный управляющий ООО "ПРОИКС" обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Садыковой Х.Г.к. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере *** рублей. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.10.2010 года исковые требования конкурсного управляющего ООО "ПРОИСК" были удовлетворены полностью, с Садыковой Х.Г.к. взыскано *** рублей. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.10.2012 года произведена замена взыскателя ООО "ПРОИСК" на ООО "СпецЮрТорг". Решение суда от взыскании денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2012 года по 15.01.2015 ода в размере *** руб.

Представитель истца ООО "СпецЮрТорг" по доверенности Полунин С.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Садыкова Х.Г.к. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Садыковой Х.Г.к. по доверенности Саутиева З.С., ссылаясь на то, что решение постановлено при существенном нарушении норм процессуального права.

Представитель ответчика Садыковой Х.Г.к. по доверенности Саутиева З.С. заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить полностью, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ООО "СпецЮрТорг" по доверенности Полунин С.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, представив письменные возражения, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2007 года ООО "ПРОИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Новиков П.В., определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 года процедура конкурсного производства была продлена до 19.11.2011года.

Конкурсный управляющий ООО "ПРОИСК" обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к Садыковой Х.Г.к. о взыскании денежных средств. Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.10.2010 года с Садыковой Х.Г.к. в пользу ООО "ПРОИСК" взысканы денежные средства в размере *** рублей.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.10.2012 года произведена замена взыскателя ООО "ПРОИСК" на ООО "СпецЮрТорг".

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с положениями ст. ст.382, 384 ГК РФ и условий договора цессии к истцу ООО "СпецЮрТорг" перешло право требования ООО "ПРОИСК" в размере долга, взысканного решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.10.2010 года, то есть в размере *** руб.

Согласно п.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда и погашении задолженности, ответчиком Садыковой Х.Г.к. суду первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы 14.10.2010 года, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310,395 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Разрешая спор сторон, суд исходил из того, что период задолженность исполнения обязательств составляет 1080 дней, то есть период с 15.01.2012г. по 15.01.2015г., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей, исходя из следующего расчета *** рублей х8,25%:36х1080дн.

Признав произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным и соответствующим периоду задолженности и положениям п.1 ст.395 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ суд взыскал с Садыковой Х.Г.к. в пользу ООО "СпецЮрТорг" расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд с целью проверки законности деятельности юридического лица не истребовал от истца учредительные документы, основанием для отмены решения суда не является, поскольку право требования истца по настоящему иску основано на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением суда. При этом суд располагал сведениями, подтверждающими, что ООО "СпецЮрТорг" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку в данном случае отсутствовали основания, предусмотренных ст.233 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на несвоевременное изготовление судом мотивированного решения в силу положений ст.330 ГПК РФ не может являться основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Садыковой Х.Г.к. по доверенности Саутиевой З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: