Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47307/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ООО "ПРЕМЬЕР-ВИН" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено: исковое заявление ООО "ПРЕМЬЕР-ВИН" к Прыткову Е.Н. о взыскании просроченной задолженности и пени с личного поручителя по договору поставки товара с приложением возвратить истцу по адресу: 125412 г.Москва, ***.

установила:

ООО "ПРЕМЬЕР-ВИН" обратилось в суд с иском к Прыткову Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки товара, ссылаясь на неисполнение Прытковым Е.Н. обязательств по личному поручительству.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ООО "ПРЕМЬЕР-ВИН", ссылаясь на то, что спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исходил из того, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку спор вытекает из договора поручительства, заключенного физическим лицом - генеральным директором общества, спор возник между юридическим лицом и участником юридического лица, имеет экономический характер.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры).

Исходя из данных положений закона, подведомственность дел арбитражному суду определяется при наличии двух составляющих: субъектного состава спора и характера спорных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по исковому заявлению указано физическое лицо - Прытков Е.Н., данных о том, что Прытков Е.Н. является индивидуальным предпринимателем материалы дела не содержат; правоотношения между ООО "ПРЕМЬЕР-ВИН" и Прытковым Е.Н. возникли из личного поручительства. Данных о том, что спор носит экономический характер, материалы дела не содержат.

Таким образом, спор по характеру спорных правоотношений и субъектному составу неподведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: