Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47320/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Юшине С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., дело по частным жалобам Петраковой Е.В., Рыбалкиной В.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года, которым произведен поворот исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. по гражданскому делу N 2-3225/14, восстановлен регистрационный учет Захарова М.С. и несовершеннолетнего Захарова М.М. по адресу жилого помещения: г. ***, проезд ***, д. ***, корп. ***, кв. ***,

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. удовлетворены требования Петраковой Е.В. к Захарову М.С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Захарова М.М., о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ***, проезд ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, признании Захарова М.М. *** г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. ***

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2015 года указанное решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Петраковой Е.В. отказано.

Захаров М.С. действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего Захарова М.М. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2014 г., которым он и его несовершеннолетний сын были признаны утратившим право и неприобретшим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку решение суда было отменено, что является основанием для возврата сторон в первоначальное положение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят Петракова Е.В., Рыбалкина В.А по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявления о повороте исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2014 г., суд правомерно исходил из того, что поскольку решение суда первой инстанции отменено, определением судебной коллегии от 24 апреля 2015 года в удовлетворении требований Петраковой Е.В. отказано, однако в апелляционном определении не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда, то имеются все основания для поворота исполнения решения суда от 17.06.2014 г. в части восстановления регистрационного учета Захарова М.С. и несовершеннолетнего Захарова М.М. по адресу спорного жилого помещения.

С таким выводом судебная коллегия согласна, поскольку он следует из материалов дела и основан на нормах права.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Захарова М.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Захарова М.М. о повороте исполнения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2014 г.

Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным и не находит предусмотренных законом оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2015 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: