Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47328/15

16 декабря 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Жидковой А.Н. и её представителя по доверенности Гончаровой С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жидковой А.Н. к Ведешкину А.В., Смирнову О.В. о признании договора купли-продажи недействительным отказать;

установила:

Жидкова А.Н. обратилась в суд с иском к Ведешкину А.В., Смирнову О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ...., заключённого ..., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве .. за N ..., применении последствий недействительности сделки, указывая, что ... от её имени в лице представителя Ведешкина А.В., действующего на основании доверенности от ...., и Смирновым О.В. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: ... за ... руб.; стоимость квартиры была определена Ведешкиным А.В., равнялась начальной стоимости по договору N ... . от .... уступки права требования от ...., по акту о проведении расчётов и перехода прав на объект долевого строительства. Решением Тушинского районного суда г. Москвы с Ведешкина А.В. в её пользу взыскана стоимость квартиры, которую он по документам продал своему знакомому Смирнову О.В., однако квартира из владения и пользования Ведешкина А.В. не выходила, он в ней проживает, не получал денежные средства за квартиру от Смирнова О.В., стоимость квартиры занижена относительно рыночной стоимости квартир в этом районе г. Москвы. Ей стало известно о совершённой сделке после получения исполнительного листа о взыскании с неё налога на основании судебного приказа от ... Она считает, что Ведешкин А.В. воспользовался её физическим состоянием, беременностью и рождением ребёнка для того, чтобы продать квартиру, о чём ей стало известно в июле .... Она считает данную сделку притворной.

Представитель истицы Жидковой А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик Ведешкин А.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали. Ответчик Смирнов О.В. в судебном заседании заявленные требования не признал. Третье лицо Шестакович Ю.В. в суд не явилась, была извещена.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Жидкова А.Н. и её представитель по доверенности Гончарова С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Жидковой А.Н. по доверенности Гончарову С.В., Ведешкина А.В., его представителя Долгова С.Г., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался ст.167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки; ст.170 ГК РФ о недействительности мнимой и притворной сделок; ст.302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя; ч.2 ст.61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .... между Жидковой А.Н. и ЗАО ".." был заключён договор уступки права требования N ..., по условиям которого Жидковой А.Н. было переуступлено право на передачу в собственность квартиры под условным N ... на ... этаже, площадью ... кв.м, за ... руб., которые она обязалась выплатить в период с ... по ... между Жидковой А.Н. и Ведешкиным А.В. был заключён договор поручения, по условиям которого Жидкова А.Н. поручила Ведешкину А.В. от её имени и за её счёт произвести оплату по договору уступки права требования N ... от ... В п... договора поручения было указано, что по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истёк, в 10-и дневный срок предоставить письменный или устный отчёт. .... между ООО "..." и Жидковой А.Н. было подписано соглашение к договору N ... от ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в редакции договора уступки права требования N ..., в котором был определён адрес квартиры: ..., доплата в размере ... руб.

Поскольку были представлены расписки от .... и от .... о получении Ведешкиным А.В. от Жидковой А.Н. в счёт исполнения договора поручения ... руб. и ... руб., данные денежные средства были взысканы с него в пользу Жидковой А.Н. решением Тушинского районного суда г. Москвы от ....

Из материалов дела усматривается, что .... между ООО "..." и Жидковой А.Н. был подписан акт о проведении расчётов и переходе прав на объект долевого строительства по договору N ... от .... уступки права требования, по которому сторонами определено, что Жидковой А.Н. оплачено ...руб. .. между ООО "..." и Жидковой А.Н. был подписан акт приёма-передачи квартиры по адресу: .... .... Жидкова А.Н. выдала Ведешкину А.В. доверенность, которой уполномочила его быть её представителем во всех компетентных органах и учреждениях г. Москвы по вопросу государственной регистрации соглашения к договору N ... от ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в редакции договора уступки права требования N ... от ...., от ...., права собственности на ... комнатную квартиру общей площадью (с учётом лоджий и балконов) ... кв.м по адресу: ...; предоставила право подавать и получать от её имени необходимые справки и документы, подавать от её имени заявления, сдать на регистрацию и получить после регистрации зарегистрированные правоустанавливающие документы, в т.ч. - зарегистрированный экземпляр договора, свидетельство о государственной регистрации права и иные документы, с правом подачи заявлений, в т.ч. - связанных с внесением изменений в записи ЕГРП, отказом от государственной регистрации, исправлением технических ошибок, дополнительным приёмом, получать и представлять необходимые справки и документы, оплачивать налоги, пошлины и сборы, расписываться и совершить все действия, связанные с выполнением данного поручения. Также истица наделила Ведешкина А.В. правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру, для чего предоставила право подавать от её имени, получать необходимые справки и документы, в т.ч. - получить справку о стоимости квартиры в БТИ, экспликацию, поэтажный план, справки об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным платежам и налогам, копию финансового лицевого счёта, выписку из домовой книги, выписку из ЕГРП, декларации и другие необходимые для продажи документы, с правом подписания за цену и на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) аванса или задатка, предварительного договора. В доверенности было оговорено право Ведешкина А.В. на заключение и подписание за цену и на условиях по своему усмотрению договора купли-продажи квартиры, передаточного акта или иных документов о передаче, получить причитающиеся Жидковой А.Н. денежные средства. Также Жидкова А.Н. предоставила Ведешкину А.В. право делать заявления, исправлять технические ошибки, вносить изменения в ЕГРП, приостанавливать регистрацию, возобновлять регистрацию, осуществлять дополнительную сдачу документов, исправлять технические ошибки, зарегистрировать договор купли-продажи квартиры и переход права собственности по нему, получить правоустанавливающие и иные зарегистрированные документы, включая договор, оплачивать пошлины и сборы, расписываться за неё и совершить все действия, связанные с данным поручением.

Судом было установлено, что ... между Жидковой А.Н. в лице Ведешкина А.В., действующего на основании доверенности, и Смирновым О.В. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., по условиям которого продавец Жидкова А.Н. продала покупателю Смирнову О.В. указанное жилое помещение. В п.... договора было указано, что на день его подписания в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован; лиц, сохраняющих право пользования квартирой в соответствии с действующим законодательством РФ, нет. По п....по соглашению сторон цена квартиры была определена в размере ... руб., являлась окончательной, изменению не подлежала, была выплачена на момент подписания договора полностью. В этот же день между указанными лицами был подписан передаточный акт, по которому квартира по адресу... была передана Смирнову О.В., который полностью оплатил её стоимость. ... ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. .... между Жидковой А.Н. и Ведешкиным А.В. был подписан акт о выполнении услуг по договору поручения от ...., по которому Ведешкин А.В. исполнил обязательства по договору поручения, претензий у Жидковой А.Н. к нему нет, она обязалась оплатить услуги Ведешкина А.В. в размере ... руб. ... Ведешкин А.В. получил от Жидковой А.Н. вознаграждение в размере ... руб., о чём была составлена расписка.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от .... по делу по иску Жидковой А.Н. к Ведешкину А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Ведешкина А.В. к Жидковой А.Н., Смирнову О.В., ЗАО "...", ООО "..." о переводе прав и обязанностей по договорам, обязании Управления Росреестра по г. Москве внести необходимые изменения, с Ведешкина А.В. в пользу Жидковой А.Н. были взысканы денежные средства в размере ...руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., в удовлетворении встречного иска Ведешкина А.В. было отказано в полном объёме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от .... данное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения; решение вступило в законную силу.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что квартира по адресу: .. не выходила из владения, пользования Ведешкина А.В.; он не получал денежные средства за квартиру от Смирнова О.В.; рыночная стоимость квартиры была занижена; сделка носила притворный характер; Ведешкин А.В. воспользовался её состоянием, беременностью, рождением ребёнка. При этом из представленных свидетельств о рождении детей суд установил, что Жидкова С.Ф. родилась ...., ....

Оценивая доводы истицы, суд пришёл к выводу о том, что воля Жидковой А.Н. была выражена в доверенности, которой она уполномочила Ведешкина А.В. на совершение указанных в ней действий, в т.ч. - отчуждение квартиры по адресу: .... При этом суд отметил, что доверенность от ... выданная Жидковой А.Н. Ведешкину А.В., на момент рассмотрения спора недействительной не признана; требований об оспаривании доверенности не заявлено. При рассмотрении спора суд установил, что волеизъявление на продажу квартиры и её приобретение обе стороны по договору купли-продажи имели, а потому оснований для признания сделки мнимой суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств притворности, мнимости оспариваемой сделки не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидковой А.Н. и её представителя по доверенности Гончаровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи