Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47345/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "П" В.Я.Ю. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N **** по иску ПАО "П" к ООО "УС", Б.А.В., Б.В.А, ООО "АД", ООО "УН", ОАО "ОЗОМЗ "Т" о взыскании задолженности по договорам об открытии непокрытых аккредитивов и об обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения в Тушинский районный суд г.Москвы, по месту жительства ответчиков Б.А.В., Б.В.А.",

установила:

ПАО "П" обратилось в Лефортовский районный суд г.Москвы с иском к ООО "УС", Б.А.В, Б.В.А., ООО "АД", ООО "УН", ОАО "ОЗОМЗ "Т" о взыскании задолженности по договорам об открытии непокрытых аккредитивов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 15 октября 2015г. по ходатайству ответчиков дело передано по подсудности в Тушинский районный суд г.Москвы на основании ст.ст.28, 33 ГПК РФ, в связи с тем, что дело неподсудно Лефортовскому районному суду г.Москвы.

В частной жалобе истец просит определение отменить. Считает, что законных оснований для передачи дела по подсудности не имелось, т.к. сторонами было достигнуто соглашение о рассмотрении споров в Лефортовском районном суде г.Москвы.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая предмет иска, заявленный спор ни к исключительной, ни к родовой подсудности не относится.

В связи с этим, стороны договора были вправе изменить территориальную подсудность для настоящего дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из условий договоров поручительства от ****г., заключенных между ОАО "П" и Б.А.В., Б.В.А., такое соглашение сторонами было достигнуто. Согласно п.*** договоров, в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции он подлежит рассмотрению по месту нахождения головного офиса кредитора, а именно в Лефортовском районном суде г.Москвы (т.**** л.д.*****).

Учитывая, что ПАО "П" расположено по адресу: **** (данный адрес указан в договорах поручительства, как адрес кредитора), относящейся к подсудности Лефортовского районного суда г.Москвы, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о неподсудности спора указанному суду.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для направления дела по подсудности, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения в тот же районный суд.

Руководствуясь счт.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 октября 2015 года отменить, направить материалы гражданского дела по иску ПАО "П" к ООО "УС", Б.А.В., Б.В.А., ООО "АД", ООО "УН", ОАО "ОЗОМЗ "Т" о взыскании задолженности по договорам об открытии непокрытых аккредитивов и об обращении взыскания на заложенное имущество в Лефортовский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: