Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 33-47355/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе Б.Д.Д. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено возвратить исковое заявление Б.Д.Д. к М.А.Г., ООО "СТ" о взыскании денежных средств, предложив обратиться с указанным иском в Преображенский районный суд г.Москвы по мету нахождения ООО "СТ",

установила:

Б.Д.Д. обратился в Щербинский районный суд г.Москвы с иском к М.А.Г., ООО "СТ" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору N *** на изготовление и поставку сруба от ****г., по договору подряда N *** на строительно-монтажные работы, неустойки за просрочку работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков, указав место нахождение ответчика ООО "СТ" - *****.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б.В.В. оспаривает обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на положения ст.28 ГПК РФ, указывая, что иным адресом места нахождения ответчика он не располагает, данный адрес зарегистрирован в ЕГРЮЛ.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что споры между истцом и ответчиком в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ разрешаются судом по месту регистрации ответчика (одного из них). Адрес ответчика - ООО "СТ" в приложенном к исковому заявлению договоре указан иной, чем в иске: ****, который не относится к подсудности Щербинского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела не представлены ни сведения из ЕГРЮЛ, подтверждающие нахождение ответчика ООО "СТ" по адресу: ****, ни договора на изготовление и поставку сруба и строительно-монтажных работ, из которых было бы видно, что ответчик находится по адресу: *****, в связи с чем вывод суда о неподсудности спора Щербинскому районному суду г.Москвы является преждевременным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятии его к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2015 года отменить, материал направить в районный суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: