Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47360/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Ефименко О.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Ефименко О.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03.12.2014 года, вынесенного по гражданскому делу N***.

Возвратить назначенную апелляционную жалобу на решение суда от 03.12.2014 г. в рамках гражданского дела N***",

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03.12.2104 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Ефименко О.В. о взыскании денежных средств.

С решением суда не согласилась ответчик, подав на него апелляционную жалобу 18.06.2015 г., одновременно с чем заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, ссылаясь на позднее получение судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Ефименко О.В.

Частная жалоба Ефименко О.В. рассмотрена по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин пропуска данного срока на протяжении значительного промежутка времени, и обоснованно принял во внимание факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03.12.2014 г., а также факт направления в адрес ответчика копии решения суда, подтвержденный материалами дела.

Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям, предъявляемым законом, поскольку согласно материалам дела, решение по результатам рассмотрения иска ОАО "Альфа-Банк" вынесено судом первой инстанции в судебном заседании 03.12.2014 г., копия судебного решения направлена в указанный ответчиком в апелляционной жалобе адрес места жительства 27.01.2015 г. (л.д.100), апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы поступила в суд только 18.06.2015 г.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик, хотя лично и не присутствовала при вынесении решения, однако копия судебного решения ответчику была направлена в надлежащий адрес, указанный как в исковом заявлении истцом, так и самой Ефименко О.В. в апелляционной жалобе, с декабря 2014 г. ответчик, при условии добросовестного отношения к своим процессуальным обязательствам, имела достаточно времени для подготовки и направления жалобы в установленный законом срок.

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы частной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального закона, лишении ответчика права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Ефименко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: