Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47363/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.,

Судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,

При секретаре *** О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е

дело по частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.08.2015 года, которым постановлено:

Заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны правопреемником в рамках гражданского дела N2-4976/11 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Влох М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество - оставить без удовлетворения.

установила:

16.11.2011 года состоялось решение Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-4976/11, в соответствии с которым удовлетворены исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Влох М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

29.04.2015 года от ОАО "Первое коллекторское бюро" поступило заявление о замене стороны правопреемником.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ОАО "Первое коллекторское бюро" по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

Отказывая в установлении процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено приложение N 1 (акт передачи прав) к договору уступки права требования от 12.08.2014 года, и, кроме того, имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 14.05.2014 года, вынесенное до заключения договора об уступки прав требования от 12.08.2014 года.

Между тем, судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судебная коллегия считает, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Влох М.В. суммы долга, установленной решением суда, поскольку при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, в виду того, что на стадии исполнительного производства исключается оказание ОАО "Первое коллекторское бюро" Влох М.В банковских услуг, подлежащих лицензированию.

То обстоятельство, что 14.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела ССП УФССП по Московской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в части предмета исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество в отношении должника Влох М.В. в пользу взыскателя ОАО "Альфа-банк" не могут служить основание к отказу в установлении правопреемства, поскольку в силу ст. 44 ГПК РФ замена стороны правопреемником происходит в порядке универсального правопреемства, следовательно, все действия, совершенные участниками правоотношения до появления правопреемника, сохраняют свой правовой эффект и после замены стороны.

Кроме того, из информационной системы ФССП РФ (л.д. 150) усматривается, что в отношении должника Влох М.В. было возбуждено два исполнительных производства в отношении взыскателя ОАО "Альфа-банк" по гражданскому делу NN2-4976/11, и исполнительное производство от 19.01.2012 года N *** о взыскании задолженности по кредитным платежам до настоящего времени не окончено.

Учитывая, что к заявителю перешли права ОАО "Альфа-банк", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, а также в материалы дела представлен акт передачи прав - приложение N 1 к договору уступки прав требования от 12.08.2014 года, заключенное между ОАО "Альфа-банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро", то вывод суда первой инстанции об отказе заявителю в замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-4976/11 по иску ОАО "Альфа-банк" к Влох М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового определения о замене ОАО "Альфа-банк" на правопреемника ОАО "Первое коллекторское бюро".

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.08.2015 года - отменить.

Произвести замену ОАО "Альфа-банк" на правопреемника ОАО "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу N 2-4976/11 по иску ОАО "Альфа-банк" к Влох М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество.

Председательствующий:

Судьи: