Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47366/15

16 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе Шувалова КМ на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика отказать

установила:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Шувалову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

От ответчика поступило ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика в Чертановский районный суд г. Москвы.

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Шувалов К.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в Мещанский районный суд г. Москвы на основании договорной подсудности, по месту нахождения кредитора.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии, содержащимися в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", споры, связанные с защитой прав потребителей, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, установленным законодательство РФ. Иные споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту исполнения договора (п. 2.15).

В силу п. 2.1 условий, местом исполнения договора является место нахождения банка, филиала (операционного офиса) банка, действовавшего от имени банка при заключении договора.

Согласно Уставу местонахождением банка является г. Москва, ул.*** д.17, стр.1

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что стороны воспользовались правом выбора между несколькими судами, достигли соглашения о подсудности для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем, оснований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что условие кредитного договора, устанавливающее договорную подсудность, нарушает законодательство о защите прав потребителей процессуальные права ответчика, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку ответчик воспользовался своим правом выбора между несколькими судами, заключив с истцом кредитный договор с условием изменения территориальной подсудности споров. При этом, указанное условие ответчик в установленном порядке не оспаривал, соглашение об изменении территориальной подсудности недействительным не признавалось и, таким образом, на день рассмотрение судом дела это условие продолжало действовать.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шувалова КМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: