Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47436/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Зенченко А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

Отказать Зенченко АВ в принятии заявления на незаконные действия и бездействие федерального судьи Преображенского районного суда г. Москвы Сакович Т.Н.

установила:

Зенченко А.В. обратился в суд с заявлением на незаконные действия и бездействия федерального судьи Преображенского районного суда г. Москвы Сакович Т.Н.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Зенченко А.В. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, Зенченко А.В. является представителем истца по делу по иску Шаталовой А.В. к ЗАО "Прима-мах", которое находится в производстве судьи Сакович Т.Н.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Зенченко А.В. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, так как действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность оспаривания процессуальных действий/решений судьи вне рамок конкретного гражданского дела. Указанные доводы могут излагаться в жалобах на судебные постановления, подаваемые при производстве по гражданскому делу в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Следует также отметить, что Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьёй 12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Заявителем фактически обжалуются действия судьи связанные с рассмотрением конкретного гражданского дел, то есть Зенченко А.В. обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия. Жалоба на такие действия может быть подана в рамках конкретного гражданского дела, при этом состоявшиеся по делу судебные решения, с которыми фактически не согласен заявитель, могут быть обжалованы в порядке главы 39, 41 ГПК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: