Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47447/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре: Самедове С.Ш.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе истца Конюшкова А.В.,

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 г.,

которым постановлено:

- восстановить представителю ответчика ООО "Пионер Инвест" срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2015 г.,

установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года исковые требования Конюшкова А.В. к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ООО "Пионер Инвест" по доверенности Ростовцева Е.Ю. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Конюшков А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что копия решения не получалась ответчиком исключительно вследствие незаинтересованности ответчика в разрешении настоящего спора.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно материалам дела, решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 14 июля 2015 года в окончательной форме было изготовлено 20 июля 2015 года.

Представитель ответчика ООО "Пионер Инвест" в судебном заседании не участвовал. Из материалов дела следует, что копия решения суда была получена представителем ответчика ООО "Пионер Инвест" по доверенности Жулиной М.Ю. Говорин К.Ю. 22 сентября 2015 года, то есть по истечении срока на обжалование решения суда.

В нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия обжалуемого решения суда по данному делу ответчику не направлялась, сведений о получении ответчиком копии решения ранее 22 сентября 2015 года не имеется.

Удовлетворяя ходатайство, суд правильно исходил из того, что решение суда получено представителем ответчика по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования, что лишило его возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Выводы, к которым пришел суд, в определении мотивированы, сделаны на основании исследования материалов дела исходя из конкретных обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с этими выводами в полной мере.

По мнению истца, копия решения не получалась ответчиком исключительно вследствие незаинтересованности ответчика в разрешении настоящего спора, и он имел возможность получить решение суда. Коллегия не может принять во внимание этот довод, поскольку факт получения ответчиком копии решения и наличия у ответчика достаточного времени для оформления апелляционной жалобы не был подтвержден. Отсутствие у стороны мотивированного решения препятствует реализации процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, при этом получение копии решения суда ответчиком не освобождает суд от обязанности исполнить требования ст. 214 ГПК РФ в соответствии с порядком, установленным законом. Кроме того, мотивированное решение было изготовлено судом с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Дело направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: