Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47450/15

16 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Голубевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* Д.В. по доверенности ******* П.П. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ******* Д.В. к ******* Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ******* Л.Н. - удовлетворить частично.

Признать за ******* Л.Н. право собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: *******.

Признать за ******* Д.В. право собственности на 4/5 доли квартиры, расположенной по адресу: *******.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ******* Л.Н. - отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ******* Д.В. на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности ******* Д.В. на 4/5 доли указанного объекта, ******* Л.Н. - на 1/5 долю указанного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

У с т а н о в и л а:

******* Д.В. обратился в суд с иском к ******* Л.Н., просил признать ******* Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *******, обязать ОУФМС России по г. Москве по району Солнцево снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ******* Д.В. является собственником жилого помещения по указанному адресу, в котором по месту жительства зарегистрирована его бывшая супруга ******* Л.Н. С 2003 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не имеет в квартире своих вещей.

******* Л.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к ******* Д.В., просила признать за ней право собственности на долю квартиры по указанному адресу, признать недействительным свидетельство о праве собственности на спорную квартиру от 13.12.2010, обязать УФСГРКиК по Москве исключить данную запись из реестра прав на недвижимое имущество. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик с 1988 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 19 июня 2003 года. Решением мирового судьи судебного участка N 139 г. Москвы от 23 августа 2005 года за ******* Л.Н. признано право на часть имущества в виде паенакопления, внесенного 21 ноября 1989 года по счету N ******* в сумме ******* неденоминированных руб. ******* коп. в счет оплаты стоимости пая за квартиру N 296 в доме ЖСК "Солнцево-9", расположенной по адресу: *******. Мировым судьей было установлено, что паевой взнос в размере ******* руб. ******* коп. является паенакоплением, нажитым супругами в период брака. Также 26 августа 2005 года истцом на счет ЖСК "Солнцево-9" была внесена остаточная часть пая за указанную квартиру. Между тем, ******* Д.В., получив в ЖСК справку о полной выплате пая, зарегистрировал на ее основании право собственности на всю квартиру на свое имя. Свидетельство о праве собственности было получено ******* Д.В. незаконно, поскольку выплаченного пая принадлежит истцу, в связи с чем квартира является долевой собственностью сторон.

Истец ******* Д.В. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ******* П.П., который первоначальные исковые требования просил удовлетворить, в удовлетворении встреченных исковых требований - отказать по доводам письменного отзыва, а также ссылался на то, что ответчиком пропущен срок исковой давности на подачу встречного иска.

Ответчик ******* Л.Н. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ******* К.А., который просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать по доводам встречного иска, встречные исковые требования поддержал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Жилищно-строительный кооператив "Солнцево-9" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ******* Д.В. по доверенности ******* П.П., указывая, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ******* Л.Н., представителя третьего лица ЖСК "Солнцево-9"., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца ******* Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ******* Л.Н. по доверенности ******* К.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.33, 34, 38, 169 СК РФ, ст.ст.20, 21 КоБС РСФСР, ст.ст.131, 200, 218, 219, 256 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990 г., ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", п.10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами"

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: *******, в квартире по месту жительства зарегистрированы: ******* Д.В. (с 12.12.1993), ******* Л.Н. (с 12.12.1993), ******* А.Д. (с 12.12.1993), а также временно - ******* О.Ю. (с 23.10.2012 по 23.10.2017), ******* С.П. (23.10.2012 по 23.10.2017).

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 1988 года. 01 июля 2013 года брак между сторонами прекращен.

Как следует из протокола N 2 общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Солнцево-9" от 28 сентября 1989 года, на собрании была установлена величина паевого взноса в размере 40% от сметной стоимости дома - за трехкомнатную квартиру площадью 44,0 кв.м - ******* руб.

Из представленной в материалы дела жеребьевочной ведомости ЖСК "Солнцево-9" от 28 ноября 1990 года следует, что ******* Д.В. была распределена квартира N 296.

В соответствии со справкой от 01 декабря 2010 года, выданной ******* Д.В. ЖСК "Солнцево-9", он является членом ЖСК "Солнцево-9" с 1989 года и занимает трехкомнатную квартиру общей площадью 73,6 кв.м, жилой площадью - 44,3 кв.м, по указанному адресу. Балансовая стоимость квартиры - ******* руб., пай выплачен полностью 16 сентября 2010 года.

На основании указанной справки 13 декабря 2010 года за ******* Д.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: *******, о чем сделана запись регистрации N ******* и выдано свидетельство о праве собственности *******.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 139 района Ново-Переделкино г. Москвы от 23 августа 2005 года установлено, что первый паевой взнос в сумме ******* руб. ******* коп. (неденоминированных) является паенакоплением, нажитым супругами в период брака, в связи с чем мировой судья признал за ******* Л.Н. право на часть имущества в виде паенакопления, внесенного 21 ноября 1989 года по счету N ******* в сумме ******* (неденоминированных) руб. ******* коп. в счет оплаты стоимости пая за квартиру по адресу: *******.

Таким образом, суд обоснованно установил, что из стоимости спорной 3-комнатной квартиры, балансовая стоимость которой составляла ******* руб. в период брака было выплачено ******* руб. ******* коп., что установлено решением мирового судьи от 23 августа 2005 года.

Согласно страниц журнала о выплате пая за квартиру, предоставленного ЖСК "Солнцево-9", после выплаты паевого взноса в размере ******* руб. задолженность составила ******* руб. ******* коп.

Согласно представленной как истцом ******* Д.В., так и ЖСК "Солнцево-9" платежной квитанции, 16 сентября 2010 года ******* Д.В. выплачен остаток пая в размере 39 руб. 31 коп. (в большем размере, чем задолженность по указанному журналу).

При этом в справке о полной выплате пая за квартиру, представленной в Росреестр, а также согласно справке от 16 сентября 2010 года, выданной ******* Д.В., паевой взнос за квартиру выплачен полностью 16 сентября 2010 (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пра