Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47474/15

16 декабря 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Эргашеву Д Р о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Эргашева Д Р в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации руб. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп., а всего взыскать руб. коп.,

установила:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Эргашеву Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 6 руб. коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине ответчика Эргашева Д.Р., управлявшего автомобилем ГАЗ, г.р.з. , 24.12.2013 г. по адресу: г. Москва, Спартаковская пл., д. 14, стр. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ, г.р.з. , который на момент ДТП был застрахован у истца по риску КАСКО. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта, его размер с учетом износа составляет руб. коп. Во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением. Гражданская ответственность Эргашева Д.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", которое в добровольном порядке, в счет возмещения ущерба, произвело выплату в размере 120 000 руб., исчерпав тем самым свой лимит ответственности. Таким образом, невозмещенный истцу ущерб составил руб. коп.

Представитель истца ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Котов А.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Эргашев Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО "Группа Ренессанс Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) ( п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика суммы ущерба, исходя из установленной по результату оценки ООО "Компакт эксперт" стоимости ремонта транспортного средства, суд не принял во внимание, что урегулирование убытка было осуществлено страховщиком по условию полной гибели транспортного средства с выплатой в пользу страхователя страховой суммы в размере 483 006,85 руб., таким образом, судом ошибочно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и решение по нему является ошибочным.

Вместе с тем суд первой инстанции в части установления виновного лица, подлежащего привлечению к имущественной ответственности в порядке суброгации, сделал верный вывод о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого было повреждено застрахованное истцом имущество, ответчика Эргашева Д.Р., решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба, судебная коллегия руководствуется следующим.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Эргашева Д.Р., автомобиль марки ГАЗ, г.р.з. , принадлежащей ООО "Студио Модерна", был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования транспортных средств в соответствии с полисом КАСКО N001АТ-13/82412 в пределах страховой суммы руб.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ, г.р.з. Н278АР77, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 40), копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 42-43).

Согласно экспертной калькуляции ООО "Компакт Эксперт" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет руб. коп. (л.д. 44-47), что превышает 75% его страховой стоимости.

Согласно п. 11.20 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, в случае, если стоимость ремонтно-восстановительных работ в отношении поврежденного транспортного средства превышает 75% его страховой стоимости, страховой случай подлежит урегулированию по условию полной гибели транспортного средства.

Согласно материалам дела, по соглашению N 001AS13-046141 данный страховой случай был урегулирован, и истец произвел выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере руб. коп., что подтверждается платежным поручением N 000242 от 24.07.2014 г. (л.д. 48), и вследствие этого приобрел право собственности на автомобиль ГАЗ, г.р.з., от продажи годных частей которого было получено руб. (л.д. 51-53).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере руб., к нему перешло право требования к Эргашеву Д.Р. возмещения причиненного ущерба за вычетом стоимости годных остатков в размере руб. и суммы страхового возмещения в размере лимита ответственности 120 000 руб., выплаченной страховщиком гражданской ответственности Эргашева Д.Р., что составит руб. .

При удовлетворении исковых требований в полном объеме, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет руб., оплата госпошлины в указанной сумме подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Эргашева Д Р в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации руб. коп. и расходы по оплате государственной пошлины руб. коп., а всего руб. коп.

Председательствующий:

Судьи: