Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47499/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

гражданское дело по частной жалобе Б.Т.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства Б.Т.А.о принятии мер по обеспечению иска Б.Т.А.к ООО "***" о взыскании неустойки компенсации морального вреда,

установила:

Б. Т.А. обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, а именно, просила запретить регистрационные действия, связанные с ликвидацией юридического лица ООО "***".

Судом постановлено определение, об отмене которого просит Б. Т.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер по обеспечению иска, который не является исчерпывающим. Мерами обеспечения иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с ликвидацией юридического лица ООО "***", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 139 - 141 ГПК РФ правильно указал, что обстоятельства, приведенные истцом, не свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы Б.Т.А. не могут служить основанием к отмене постановленного определения суда. Ликвидация юридического лица не лишает истца права на получение компенсации, присужденной судом, поскольку исполнение решения суда происходит в порядке, предусмотренном ст.ст.63, 64 ГК РФ, устанавливающими порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: