Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47506/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Санакоева М.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Санакоеву МН к Управе района Коньково г. Москвы о признании приказа незаконным, обязании произвести выплаты - отказать",

установила:

Санакоев М.Н. обратился в суд с иском к Управе района Коньково г. Москвы, в котором просил признать приказ главы управы района Коньково г. Москвы от 31.10.2014 г. N ***незаконным; обязать произвести денежные выплаты с учетом размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы размером 0,9 должностного оклада и премию за третий квартал 2014 г. за исполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностным регламентом, ссылаясь на то, что с 20.03.2014 г. он проходит гражданскую службу города Москвы в управе района Коньково города Москвы, исполняя обязанности по ***. Приказом главы управы района Коньково города Москвы от 29.09.2014 г. N*** "О премировании" за успешное решение вопросов экономического и социального развития района, а также проведение важных городских мероприятий в 3 квартале 2014 года установлена сумма премирования в размере ***руб. Согласно приказа от 31.10.2014 г. N***, на основании поручения префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы от 28.10.2014 г. N***и письменного заключения комиссии по проведению служебной проверки от 31.10.2014 г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы на период дисциплинарного взыскания до 0.4 должностного оклада. Истец считает приказ о невыплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на управу, за 3 квартал 2014 г. - дискриминационным; приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы на период дисциплинарного взыскания до 0,4 должностного оклада - незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал; Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Санакоев М.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Санакоева М.Н., возражения представителя ответчика по доверенности П.В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со служебным контрактом от 20.03.2014 N*** Санакоев М.Н. проходит гражданскую службу города Москвы в управе района Коньково города Москвы, исполняя обязанности по должности ***.

Приказом главы управы района Коньково города Москвы от 29.09.2014 N *** "О премировании" в 3 квартале 2014 года истцу установлена сумма премирования в размере ***руб.

Согласно приказа Главы Управы района Коньково от 31.10.2014 N***, за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений граждан: к Санакоеву М.Н. главному специалисту отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также снижен размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы на период действия дисциплинарного взыскания Санакоеву М.Н. до 0,4 должностного оклада. Основанием явились поручение префектуры от 28.10.2014 г. N***объяснительная записка М.Н. Санакоева, письменное заключение комиссии по проведению служебной проверки от 31.10.2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Санакоева М.Н. о признании незаконным приказа от 31.10.2014 N***, взыскании денежных выплат с учетом размера ежемесячной надбавки в должностному окладу за особые условия гражданской службы размером 0,9 должностного оклада, суд первой инстанции указал, что у работодателя имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, порядок, процедура и сроки наложения данного дисциплинарного взыскания на истца со стороны работодателя были соблюдены и, как следствие, учитывая, что надбавка, по поводу которой возник спор носит стимулирующий характер, имелись основания и для снижения ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы до 0,4 должностного оклада истца, принимая во внимание, что ненадлежащее выполнение возложенных на него должностных обязанностей нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании невыплаченной премии за 3 квартал 2014 г., суд исходил из того, что оценка выполнения производственных показателей работников, в том числе и истца, эффективности их работы, является исключительной компетенцией работодателя, премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя, правовых оснований для взыскания премии истцом суду представлено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из следующего:

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как указывалось выше, основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило ненадлежащее исполнение возложенных на него должностным регламентом должностных обязанностей, согласно которому он обязан рассматривать обращения граждан по вопросам эксплуатации жилого фонда, инженерного оборудования, эксплуатации наружного освещения в установленные сроки и готовить предложения по устранению выявленных нарушений.

Согласно письменного заключения комиссии по проведению служебной проверки от 31.10.2014 были отмечены нарушения сроков рассмотрения документов и обращений граждан государственными гражданскими служащими управы, в том числе Санакоевым М.Н. - 1 обращение.

В объяснительной записке Санакоев М.Н. указывает, что срок исполнения по обращению В. Е.А. по вопросу проведения ремонтно-восстановительных работ от 18.06.2014 г. N***был определен окончательной датой 11.07.2014 г. С 08.07.2014 г. работал в отделе по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства префектуры Юго-Западного административного округа, что не позволило рассмотреть, подготовить и разместить ответ по вышеуказанному обращению в системе ЭДО.

Между тем, учитывая указанную объяснительную, в связи с систематическим и большим количеством нарушений сроков рассмотрения обращений граждан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства комиссией было вынесено предложение главе управы о применении дисциплинарного взыскания в форме выговора к Санакоеву М.Н.

До наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, от него были затребованы письменные объяснения, которые были предоставлены в виде объяснительной записки 29.10.2014 г. на главы управы.

Таким образом, выводы суда, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение истцом возложенных на него трудовых обязанностей, о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, соблюдении порядка, процедуры и сроков наложения на истца данного дисциплинарного взыскания являются правомерными.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами служебного контракта о прохождении гражданской службы г. Москвы и замещении должности гражданской службы г .Москвы, в частности п. 10.6., гражданскому служащему выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы, размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия устанавливается представителем нанимателя по должностям, отнесенным к группе старших должностей гражданской службы до 0,9 должностного оклада. Ежемесячная надбавка в указанных границах устанавливается в дифференцированных размерах в зависимости от сложности и качества выполняемых работ, своевременности исполнения поручений Мэра Москвы, Правительства Москвы, руководителей органов исполнительной власти, также квалификации и опыта работы гражданских служащих. За неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по решению представителя нанимателя размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы может быть понижен или отменен полностью.

Согласно Положению о премировании государственных гражданских служащих управы района Коньково города Москвы за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на управу, п. 10 предусмотрено, что за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на управу гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, а также допустившие несоблюдение сроков исполнения поручений Мэра Москвы, Правительства Москвы, префекта, главы управы или не обеспечившие должного качества исполнения поручений и надлежащего выполнения своих должностных обязанностей к премированию не представляются.

В пунктах 19,20 указанного Положения сказано, что решение о выплате премии оформляется приказом управы. Премирование сотрудников управы осуществляется при соблюдении служебной и исполнительской дисциплины.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий служебного контракта договора и Положения о премировании, действующего у ответчика, суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что начисление надбавок и премий, в отношении размера которых возник настоящий спор, как стимулирующих выплат, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, при этом, действиями работодателя, связанными с премированием истца, дискриминации последнего допущено не было.

По своей сути доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в принятом по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санакоева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: