Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47531/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., дело по частной жалобе Н. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Н. к ЗАО "***" о нарушении трудовых прав со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Н. обратилась в суд с исковым заявлением ЗАО "***" о нарушении трудовых прав.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Н., указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнить указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 14.07.2015 г.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ заявление может быть возвращено заявителю только при неисполнении им в установленный срок устранения недостатков поданного заявления, притом, что он был надлежаще извещен о вынесении определения об оставлении заявления без движения и ему был предоставлен разумный срок для исправления недостатков заявления.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из имеющихся материалов следует, что во исполнение определения суда 14.07.2015 г., то есть до истечения срока, установленного судом для исправления недостатков искового заявления, 14.08.2015 г. истцом в адрес суда направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с устраненными недостатками искового заявления.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что истец исправила недостатки поданного ею в суд искового заявления в установленный судом срок до 01.09.2015 г., а поэтому оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, поскольку оснований для возвращения искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ не имелось.

Исковое заявление подлежит возврату в Басманный районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Н. удовлетворить, определение Басманного районного суда г. Москвы от 09.09.2015 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи: