Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47533/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю., судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. материал по частной жалобе Л* А.П. на определение судьи Басманного районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Л* * к Открытому акционерному обществу "***" о признании трудовой книжки недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться.

установила:

Л* А.П. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "***" о признании трудовой книжки недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться.

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года в принятии искового заявления было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В этой связи, судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Л* А.П. в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Басманного районного суда г.Москвы от 22.08.2014г., которым Л* А.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "***" об обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах определение от 17 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления Л* А.П. является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Л* А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи