Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47549/15

Председательствующий: Журавлева Т.Н. Дело N 33-47549/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Пономареве Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Анашкина А.А. по апелляционной жалобе представителя Мамрега С.С. по доверенности Коновалова В.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Банк ЖилФинанс" к Мамрега С.С., Мамрега О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мамрега С.С., Мамрега О.Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в размере _ руб. _ коп., проценты за пользование кредитом в размере _ % годовых, начисляемых на сумму основного долга _руб. _ коп. начиная с 30.07.2015 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Мамрега С.С. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.

Взыскать с Мамрега О.Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме _ руб_ коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г_., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере _. рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мамрега С. С., Мамрега О. Н. к ЗАО "Банк ЖилФинанс" о реструктуризации счета по кредитному договору отказать.

установила:

ЗАО "Банк ЖилФинанс" обратился в суд с иском к ответчикам Мамрега С.С., Мамрега О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 4.03.2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N _, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере _. рублей на _ месяцев, с уплатой _ % годовых, а ответчики обязались возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты на него. Обязательства ответчиков по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: _.. Ответчики надлежащим образом не выполняют условия договора, платежи в счет погашения кредита не осуществляют. По состоянию на 29.07.2015 года общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет _ руб. _ коп., в том числе: сумма основного долга _. руб. _коп., просроченная задолженность по процентам _ руб. _ коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга _ руб. _ коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов _. руб. _. коп., проценты за несвоевременное погашение основного долга _ руб. _ коп., начисленные проценты _ руб. _ коп. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности в размере _руб. _ коп., проценты за пользование кредитом в размере _ % годовых, начисляемых на сумму основного долга _ руб. _ коп. начиная с 30.07.2015 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме .. рублей _коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: _., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере _рублей.

Мамрега С.С., Мамрега О.Н. предъявили к ЗАО "Банк ЖилФинанс" встречный иск о реструктуризации счета по кредитному договору, в котором указали, что исполняли свои обязательства по кредитному договору более года, однако после возникновения материальных трудностей они не могут своевременно и в полном объеме выплачивать денежные средства. 10.10.2014 года они обращались в ЗАО "Банк ЖилФинанс" с заявлением о реструктуризации счета по кредитному договору, на которое ответа так и не последовало. Мамрега С.С. и Мамрега О.Н. просили суд обязать ЗАО "Банк ЖилФинанс" изменить ранее согласованные условия погашения кредита, возврата долга путем реструктуризации счета по заключенному кредитному договору, обязать ЗАО "Банк ЖилФинанс" предоставить кредитные каникулы по данному договору сроком на 6 месяцев и приостановить начисление процентов после реструктуризации задолженности на тот же срок.

Представитель истца ЗАО "Банк ЖилФинанс" Мошкин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики Мамрега С.С. и Мамрега О.Н. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Ефремова С.О. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что в силу сложившихся обстоятельств ответчики не имеют возможности погашать кредит. Просил суд снизить размер неустоек. Встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Мамрега С.С. по доверенности Коновалов В.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности ответчик не согласен с решением в части солидарного взыскания с Мамрега С. С., Мамрега О. Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" процентов за пользование кредитом на будущее.

Ответчики Мамрега С.С. и Мамрега О.Н. и их представитель по доверенности Коновалов В.В. в заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель истца ЗАО "Банк ЖилФинанс" в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и месте слушания дела извещен.

Судебная коллегия, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение в части взыскания с Мамрега С. С., Мамрега О.Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" процентов за пользование кредитом в размере .. % годовых, начисляемых на сумму основного долга _.руб. _ коп., начиная с 30.07.2015 года до дня фактического исполнения обязательств подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные 1 настоящей главы (заем).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 04.03.2013 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N _., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере _ рублей на _ месяцев, с уплатой _. % годовых, а ответчики обязались возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты на него путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Обязательства ответчиков по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: _., на основании договора об ипотеке, заключенного между сторонами 4.03.2013 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 12.03.2013 года.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчики в установленные сроки свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняют.

По состоянию на 29.07.2015 года общая задолженность ответчиков по кредитному договору составляет _ руб. _ коп., в том числе: сумма основного долга _ руб. _ коп., просроченная задолженность по процентам _ руб. _коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга _ руб. _ коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов .. руб. _ коп., проценты за несвоевременное погашение основного долга _. руб. _ коп., _ руб. _ коп.

Разрешая исковые требования по существу, правомерно применив положения указанных выше правовых норм, суд обоснованно солидарно взыскал с Мамрега С.С., Мамрега О.Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" задолженность по кредитному договору в размере _. руб. _ коп., поскольку пришел к правильным выводам, что ответчики не вносили своевременно платежи в счет погашения кредита, обратив взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: _., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере _. рублей, одновременно отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции законно, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Мамрега С.С. и Мамрега О.Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" расходы по оплате государственной пошлины по _руб. _. коп. с каждого.

Помимо того, разрешая встречные исковые требования, суд пришел к правильным выводам, о том, что согласия ответчика на внесение изменений в условия заключенного кредитного договора не имеется; ЗАО "Банк ЖилФинанс" условия договора не нарушены; каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а так же всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ Мамрега С.С. и О.Н. не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия в полной мере соглашается в указанной части с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в частности отчета об оценке ООО "АБН-Консалт", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о солидарном взыскании с Мамрега С. С., Мамрега О.Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" процентов за пользование кредитом в размере _. % годовых, начисляемых на сумму основного долга _. руб. _. коп., начиная с 30.07.2015 года до дня фактического исполнения обязательств на основании следующих обстоятельств.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Как следует из материалов дела, кредитный договор не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до 2017 года. Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, и тем самым, прекратить начисление процентов на будущее. Таким образом, вывод суда о безусловном праве банка на получение процентов по договору до 2017 года не соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в связи с чем решение суда в этой части не основано на законе, а кроме того, нарушает один из основных принципов исполнимости судебного решения, поскольку при отсутствии факта нарушения прав, не определен объем нарушенного права, не рассчитан размер денежных средств за указанный период.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда решение суда должником реально не будет исполнено.

При указанных обстоятельствах решение суда в части солидарного взыскания с Мамрега С. С., Мамрега О.Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" процентов за пользование кредитом в размере _ % годовых, начисляемых на сумму основного долга _. руб. _ коп. начиная с 30.07.2015 года до дня фактического исполнения обязательств подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением материального права, а сами исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат по обстоятельствам, указанным выше.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года отменить в части взыскания процентов в размере _ % годовых.

Исключить из резолютивной части решения указание на солидарное взыскание с Мамрега С. С., Мамрега О. Н. в пользу ЗАО "Банк ЖилФинанс" процентов за пользование кредитом в размере _. % годовых, начисляемых на сумму основного долга _ руб. _ коп. начиная с 30.07.2015 года до дня фактического исполнения обязательств.

В остальной части решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: