Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. N 33-47600/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.

при секретаре Архиповой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Связной Логистика" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить ЗАО "Связной Логистика" апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2015 года,

установила:

20 июля 2015 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Романовой Е.Н. к ЗАО "Связной Логистика" о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении убытков, которым исковые требования удовлетворены.

25 августа 2015 года в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика ЗАО "Связной Логистика".

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "Связной Логистика" по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого определения, поскольку вывод суда о том, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, не обоснован.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок решение суда обжаловано не было, а поданная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2015 года судом по делу была оглашена резолютивная часть решения. Согласно справке решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2015 года (л.д. 192). Таким образом, срок для обжалования решения суда истекал 24 августа 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с п.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В частной жалобе представитель ЗАО "Связной Логистика" ссылается на то, что ответчиком в установленный законом срок - 20 августа 2015 года посредством почтовой связи в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 20 июля 2015 года.

Указанные доводы частной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела - конвертом, который содержит информацию о номере почтового идентификатора 11528089066602. Согласно данным с сайта Почты России заказное письмо было направлено в Симоновский районный суд города Москвы 20 августа 2015 года (л.д. 201, 212).

Проанализировав указанные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направив апелляционную жалобу 20 августа 2015 года, представитель ответчика не пропустил процессуальный срок на обжалование решения суда. В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года отменить, гражданское дело направить в Симоновский районный суд города Москвы для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: