Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47622/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.

при секретаре Родиной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Никулова К.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Никулова К.Н. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 00 руб. 00 коп., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.,

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к Никулову К.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 03 декабря 2013 года между истцом и ответчиком заключено Cоглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, на основании которого Никулову К.Н. перечислено 00 рублей под 25,99% годовых за пользование кредитом. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга - 00 руб., проценты - 00 руб. 00 коп., неустойку - 00 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебных заседаний, однако заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Никулов К.Н. по доводам апелляционной жалобы. В обоснование апелляционной жалобы ответчик Никулов К.Н. указал на то, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку с 14.12.2014 года он зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: Московская область, **** район, дер. ****, дом 18. Кроме того, он не был извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Никулов К.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ОАО "Альфа-Банк" было принято Бабушкинским районным судом г. Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела с 14 декабря 2014 года место жительства ответчика Никулова К.Н.: Московская область, **** район, дер. ****, дом 18 (л.д. 53). Указанная территория не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы. Исковое заявление направлено истцом в суд 22.12.2014 года (л.д.35).

Приведенные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении спора. Таким образом, дело изначально было принято к рассмотрению Бабушкинским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ. При этом у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Бабушкинскому районному суду г. Москвы по причине его неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 04 марта 2015 года. Судебные извещения, направленные по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 14, корп. 1, кв. 17, ответчиком Никуловым К.Н. не были получены, возвращены в суд с почтовой отметкой за "истечением срока хранения" (л.д. 37-38).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции РФ и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик заявил о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ, судебная коллегия на основании статьи 47 Конституции РФ, части 2 статьи 33, части 3 статьи 330 ГПК РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать дело по подсудности в **** городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 33 и частью 3 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года отменить.

Гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Никулову К.Н. о взыскании денежных средств передать в **** городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: