Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47639/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Лашкова А.Н.,

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Добровольской Н.Б. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика в лице представителя по доверенности Добровольской Н.Б. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 25.06.2015 г. по гражданскому делу N 2-4617/15 по иску Вороновой Ю.А. к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать

установила:

Истец Воронова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, исковые требования Вороновой Ю.А. удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика ОАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере _ руб. _ коп., компенсация морального вреда в размере _ руб. . коп., расходы по оплате услуг оценки в размере _ руб. _ коп., расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб. _ коп., почтовые расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб. _ коп., почтовые расходы в размере _ руб. _ коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере _ руб_. коп.

Представителем ОСАО "Ингосстрах" на указанное решение была подана апелляционная жалоба, которая содержит просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 31 августа 2015 года заявление представителя ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 сентября 2015 года в 09 час. 15 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Горбатенко А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что жалоба не оплачена госпошлиной, кроме того, не содержит оснований, по которым сторона считает решение не законным.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы просит представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Добровольская Н.Б.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, исковые требования Вороновой Ю.А. удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика ОАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере _ руб. _ коп., компенсация морального вреда в размере _ руб. _коп., расходы по оплате услуг оценки в размере _ руб. _ коп., расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб. _коп., почтовые расходы по оплате услуг представителя в размере _ руб. _ коп., почтовые расходы в размере _ руб. .. коп., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере _ руб. _ коп.

Между тем, как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании, 25.06.2015 года, когда была оглашена резолютивная часть решения, не присутствовал.

Копия решения Савеловского районного суда г. Москвы в адрес ответчика была направлена 08.07.2015 года, которая была им получена 24.07.2015 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелись объективные причины для пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, а определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2015 года - отменить.

Постановить новое определение, которым восстановить СПАО "Ингосстрах" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-4617/2015.

Председательствующий:

Судьи: