Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47676/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Муравецкой Л.В.

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Брестовицкой Н.М. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Брестовицкой Н.М. о восстановлении срока на кассационное обжалование определения Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и на апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 года отказать.

установила:

Брестовицкая Н.М. обратилась с кассационной жалобой на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и на апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 года, которым данное определение было оставлено без изменения, одновременно просит восстановить срок на ее подачу, поскольку апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 года было получено ею по почте 30.09.2015 года, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

Судом вынесено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит Брестовицкая Н.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч.1).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч.2).

В силу ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции (ч.1).

Кассационная жалоба подается на апелляционное определение суда города федерального значения, на вступившие в законную силу определения районных судов - в президиум суда города федерального значения (ч.2).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов, поступивших с частной жалобой, следует, что 16.12.2014 года определением Савеловского районного суда г. Москвы отказано в предоставлении Брестовицкой Н.М. отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.03.2015 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Брестовицкой Н.М. - без удовлетворения.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 24.09.2015 года.

12.05.2015 года определением Савеловского районного суда г. Москвы исковое заявление Брестовицкой Н.М. к ООО "Интернет Решения" о защите авторских прав, компенсации морального вреда возвращено истцу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.07.2015 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Брестовицкой Н.М. - без удовлетворения.

08.10.2015 года Брестовицкая Н.М. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 года и апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 года, ссылаясь на то, что апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 года было ей направлено 11.09.2015 году и получено 30.09.2015 года, в связи с чем она была лишена возможности обжаловать определения в установленный законом срок.

Отказывая Брестовицкой Н.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные определения, суд указал, что каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем в ходатайстве не указано, суду не представлено.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и требованиям гражданского процессуального закона, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба Брестовицкой Н.М. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16.12.2014 года была рассмотрена в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.03.2015 года было направлено Брестовицкой Н.М. лишь 11.09.2015 года и получено 30.09.2015 года, то есть за пределами срока обжалования, 08.10.2015 года она обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, учитывая время на пересылку почтовой корреспонденции в г.Саранск и обратно, где проживает заявитель, судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, и находит возможным восстановить указанный срок, в связи с чем определение суда от 13 ноября 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2015 отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить Брестовицкой Н.М. срок на кассационное обжалование определения Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и на апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: