Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 33-47689/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе представителя Крютченко М.И. и Крютченко Я.М. - Антоновой М.И. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя по доверенностям ответчиков Крютченко Я.М. и Крютченко М.И. о передаче по подсудности гражданского дела N *** по иску ООО "ФинСтройГрупп" к Бондареву Д.И., Крютченко М.И., Крютченко Я.М., Федотову А.А. о взыскании денежных средств в *** районный суд г. *** по месту жительства большинства из ответчиков - отказать,

установила:

Истец ООО "ФинСтройГрупп" обратился в суд с иском к ответчикам Бондареву Д.И., Крютченко М.И., Крютченко Я.М., Федотову А.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании ***г. представителем ответчиков Крютченко М.И. и Крютченко Я.М. - Антоновой Т.А. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в ***районный суд г. *** по месту жительства большинства из ответчиков, со ссылкой на то, что истцом не было представлено документов, подтверждающих, что Федотов А.А. имеет отношение к рассматриваемому спору, а остальные ответчики проживают в г. ****.

Представитель истца ООО "ФинСтройГрупп" - Карибджанов Р.К. и представитель ответчика Федотова А.А. - Иванов А.Г. против удовлетворения ходатайства возражали, полагая его не основанным на законе; иные участвующие в деле лица в суд не явились.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ФинСтройГрупп" Жук Е.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения, в силу следующего.

Положения ст. 151 ГПК РФ предоставляют истцу право соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца; в силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им разрешено по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду; суд передает дело на рассмотрение другого суда лишь в случаях, в прямо предусмотренных ч.2 той же статьи.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что основания для его направления в суд по месту жительства большинства ответчиков отсутствуют, так как иск в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ предъявлен в суд по месту нахождения одного из ответчиков Федотова А.А., в связи с чем и учитывая, что обоснованность предъявленного требования определяется судом при вынесения решения, а ответчик Федотов А.А. зарегистрирован по адресу: ***, который относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г.Москвы, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Довод частной жалобы о том, что заключение договора поручительства между истцом и Федотовым А.А. имело целью недобросовестное изменение подсудности дела, основан на предположении и основанием к отмене постановленного судом определения служить не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчиков Крютченко М.И. и Крютченко Я.М. - Антоновой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: